Me ha sorprendido muchísimo leer en el periódico El País de España el comentario del escritor peruano Iván Thays quejándose de la comida peruana. Bajo el pretexto de hacer una crítica literaria a la cuarta novela del escritor peruano Gustavo Rodríguez llamada «Cocinero en su tinta» en su artículo llamado “Con la tinta húmeda” escrito el 1 de febrero, este escritor empieza “..una pataleta, porque soy de esos pocos peruanos que detestan la burbuja de aire que llaman el boom de la gastronomía peruana y que no consideran que nuestra comida es la mejor de Latinoamérica y quizá -para no caer en falsas modestias- del Mundo“. Eso sí, aprovecha su artículo para decirnos que tipo de comida le gusta, entre quejas contra la comida peruana “Mis restaurantes favoritos son de los de pasta y creo, honestamente, que la comida peruana es indigesta y poco saludable“.

Al parecer, este escritor se nos ha alienado un poco en España. Reconoce que es un pésimo anfitrión (¿será por tus gustos culinarios Iván?) “no conozco restaurantes, huariques ni chiringuitos donde preparan el mejor cebiche o el ají de gallina con la receta de la abuela (mi abuela, por cierto, no cocinaba). ” dice Thays en su artículo. Puede que mi abuela tampoco cocinara pero sabía perfectamente llevarme a los mejores huariques, incluyendo los del Centro de Lima. Y ya tienes edad para ser mejor anfitrión Iván.

A mi me parece genial que el señor Iván Thays tenga unos gustos culinarios distintos y que prefiera quiza un plato de fideua, pero lo que me parece indignante son sus comentarios sobre los postres peruanos o sobre la Inca Kola: “No pretendo obligar a ningún turista a beber Inka Kola (“la bebida del sabor nacional” en un país donde el concepto “nación” es una incógnita), ni a deglutir los dulces más empalagosos que he comido jamás (bajo nombres estrafalarios como Supiro Limeño)”. Es una pena Iván que no te gusten los suspiros a la limeña, pero sé bueno y deja de desear que el resto del mundo no disfrutemos del placer de comer un riquísimo suspiro.

Además, este individuo habla de “obligar” ¿Obligar? ¿Pero es que estás loco Iván? A mi me encanta la libertad, que quieres que te diga, y odio que me obliguen a algo, pero cuando he viajado por distintos países del mundo siempre he querido probar la gastronomía local y saber un poco de sus costumbres. Probar la Inca Kola en Perú para un turista me parece tan normal como ir a Tokio y probar los distintos tipos de té que te venden en esas máquinas expendedoras que están en plena calle o aprovechar un viaje a Colombia y probar la riquisima Postobón. Sin obligar, claro.

Dicen que quien tiene el pito pequeño es el más preocupado por el tamaño del pito. Y el escritor Iván Thays parece muy preocupado por el éxito de la comida peruana en el mundo: “Cada vez que alguien habla de la fama de la comida peruana en el mundo, pienso en las carencias de un país necesitado del reconocimiento extranjero para sentir respeto por sí mismo. Me imagino que el día en que en una película de Woody Allen, en vez de pedir comida china pidan comida peruana de un delivery de Manhattan, por fin podremos sentirnos parte de un país con marca registrada” señala este tipo. Tengo que recordarte Iván que no sólo Gastón Acurio habla sobre la comida peruana. Sobre críticas a la comida peruana, prefiero escuchar a los mejores cocineros del mundo (si si, del mundo mundial), como al español Ferrá Adrià que no deja de decir piropos a la comida peruana, que reconoce que tiene curiosidad por conocerla aún más. Y como deberías saber y al menos sentirte orgulloso, aunque a ti no te guste la comida peruana, no es el único gran cocinero mundial que si la adora. El español, ya que escribes desde España Iván, Andoni Luis Aduriz, chef del que se considera uno de los cinco mejores restaurantes del mundo llamado Mugaritz, vino a Perú a grabar documental. Estuvo en Lima casi de incógnito y junto con el músico Felipe Ugarte y el equipo de Juantxo Sardón (Pixel), llegó al Perú para filmar imágenes para “Mugaritz BSO”, documental que busca trasladar la experiencia gastronómica al campo musical. “Mugaritz BSO” (iniciales de Banda Sonora Original) conecta con el Perú a través de las piedras comestibles, un plato que Aduriz ofrece desde hace seis años en su restaurante y que creó luego de visitar el Perú en el 2005 inspirado en las papas peruanas y en el chuño. Quizá tenga sentido que escribas de literatura estimado Iván, que al fin y al cabo parece ser lo tuyo, pero tus opiniones sobre la comida peruana parecen de otro universo.

Al menos tenemos claro tu opinión sobre la comida peruana Iván: “Casi sin excepción se trata de un petardo de carbohidratos al cubo, una mezcla inexplicable de ingredientes“. Eso si, al menos tienes la caballerosidad de reconocer que los insumos son ricos y de primerísima calidad. Suerte que tus queridas pastas no son otro petardo de carbohidratos  Iván.

Y sobre el pisco también nos deja su perla: “menos aún hago proselitismo a favor del pisco peruano en contra del pisco chileno” nos viene a contar Iván. Parece que el pisco tampoco te gusta Iván Thays. Me imagino que debido a la alienación que pareces haber sufrido en España, preferiras un buen patxarán o un buen orujo antes que un pisco. Claro, el pisco sour te parecerá otra bebida inmunda. ¡De locos!

Ahora entiendo por que escribes en El País estimado Iván: la socialdemocracia española te tiene inundado hasta la médula y hablas con la misma fe ciega de cualquier artista de la ceja español. Y hablas de que te obligan a tomar Inca Kola en Perú y como a ti no te gusta le das ese tono peyorativo y calificas de “obligación” lo que es sólo una atención hacia los turistas que llegan al Perú; y sobre la comida peruana que no te gusta, aunque sea profundamente admirada por los mejores cocineros del mundo, expandes tu odio escribiendo cosas como que “cualquier nutricionista calificado debería prohibir“. Prohibir, prohibir, prohibir y obligar..¡ vaya ataque! Me recuerdas al nieto de un judio, cuyo nombre no voy a mencionar, al que tampoco le gustaba ese rasgo que venía de familia y se encargo de organizar la mayor matanza de judios y llevó al mundo a la segunda guerra mundial.

En fin Iván Thays, creo que te ha quedado claro que tu artículo me indignado. No porque escribas mal de la comida peruana, es algo que puedes hacer perfectamente y que, si no te gusta, no tienes porque mentir y decir que te gusta. Pero esa forma de menospreciar lo que a ti no te gusta, sólo por que a ti no te guste aunque le guste al resto de la gente, no respetar diversos gustos y esos aires tan despectivos, es realmente lo que me ha indignado. Está claro que al hablar de comida peruana sólo destilas odio. Incluso más odio que el de Mafalda por la sopa, que ya es decir. ¿Es que en casa de pequeño te daban de postre suspiros a la limeña obligándote Iván? Porque el odio de Mafalda por la sopa se sabe que es de las continuas peleas con sus padres al intentar que se la tomase. Pero aún no se Iván Thays de donde viene tu odio tan furibundo hacia la comida peruana. Y tampoco me interesa saberlo, la verdad.

La Caixa, o como se conoce actualmente CaixaBank, vuelve a asaltar a sus clientes de toda la vida subiendo el 50% del mantenimiento de la libreta estrella, la cuenta de ahorros de toda la vida. Ya sabemos que La Caixa es el tercer banco (o caja, que ahora no se sabe bien) por tamaño, y que respecto a la solvencia es la cuarta entidad del sistema financiero español, aunque en la práctica casi todos estén quebrados, el supervisor bancario español que es el Banco de España brilla por su ausencia.

Hoy ha sido un día en el que me he sentido atracado por La Caixa. Ha sido para mi una sorpresa ver como me han subido hasta las 2,25 euros la comisión mensual por el mantenimiento de mi cuenta.

Nueva comisión por mantenimiento de cuentas de CaixaBank, La Caixa

La verdad, que a lo largo de los años he ido bajando la cantidad de productos que tengo con La Caixa. Simpre me ha gustado trabajar con ellos porque, aunque cobran bien por los servicios que prestan, normalmente era eso: por servicios que prestaban. Pero ahora, intentan exprimir a sus clientes al máximo metiendo unas comisiones brutales ¡por tener una simple cuenta de ahorros!

La evolución en el ritmo de aumento de comisiones es impresionante. Pongo el listado de los últimos años

• 2012: 2,25 al mes (27 al año)
• 2011: 1,50 al mes (18 al año)
• 2010: 1,25 al mes (15 al año)
• 2009: 1 al mes (12 al año)

Y no creas que teniendo contratada varias cosas, te quitan la comisión: Soy miembro de su programa nómina multiestrella y ni por eso me perdonan las brutales comisiones.

Dónde está el Gobernador del Banco de España para controlar este atraco

¿Cómo puede CaixaBank justificar un aumento del 50% en el coste del mantenimiento de cuentas? ¿Cómo puede justificar La Caixa un aumento del más del 100% las comisiones de mantenimiento de cuenta en los últimos 3 años? ¿Alguien protege a los ahorristas, o está permitido que en España los bancos hagan lo que sea con tal recapitalizarse?

Ya se veía venir esto, al decir el Servicio de Estudios de La Caixa, como recomendación a las entidades financieras claro,  que había que aumentar los diferenciales cobrados en los nuevos créditos y elevar las comisiones para ganar rentabilidad en el complicado entorno operativo, que apunta a una contracción del margen de intereses del 10% en 2012. Porque, pobrecitos los bancos y cajas, el BCE les presta el dinero al 1% y ellos sólo pueden lucrar un 5% en deuda pública española y eso hace que se deterioren sus márgenes. Claro, serán que están acostumbrados al 7% de la deuda catalana y, pobre ellos, la deuda publica de España los empobrece y tiene que cobrarnos más a todos.

Si es que, los pocos que producimos en este país, no podemos soportar la subida brutal de impuestos y la subida de comisiones para salvar al banco y/o caja quebrados. Es de escándalo y aquí nadie dice nada de nada. Avísenle al Gobernador del Banco de España, al Ministro De Guindos ¡¡¡o a Soraya!!! Que aquí nadie hace nada y todos nos roban vilmente…

El día viernes, durante el segundo Consejo de Ministros del gobierno del Sr. Rajoy se han aprobado una serie de medidas que son, en realidad, un primer paquete económico para evitar la quiebra de España. Se acaban de enterar, de forma oficial, lo que todos sabíamos antes: el déficit de España en el 2011, medidos en los términos del tratado de Mastrich, es del 8% del PIB -unos 80 mil millones de euros-, aunque el endeudamiento real sobrepase con creces los 100 mil millones de euros por año, que es lo que nos tenía acostumbrado Zapatero y por la que han tenido que rescatar 2 veces a España. Y en este segundo Consejo de Ministros se han acordado una serie de medidas que, resumiendo, se van a encargar de quitar más dinero al sector privado para que la reducción del sector público sea menor.

Para explicar estas medidas han salido todos los ministros estrella: Sorayita, cada vez mas guapa aunque aún le falta soltarse ante las cámaras, De Guindos, Montoro y la de Empleo que no recuerdo como se llama.  El primer plan de ajuste económico del Gobierno Rajoy ha sido una sorpresa en el sentido de que ha incluido muchas más medidas de las que se habían avanzado en los últimos días. Y aunque hay cosas que están bien, en la parte económica es un verdadero sablazo a las clases medias.

Como dice Juan Ramón Rallo «el nuevo Gobierno está desangrando una economía privada moribunda para minimizar el adelgazamiento del sector público: el mismo Estado que ahora pero con mucho menos mercado… eso sí, sólo “de manera temporal”». Incluso en el lenguaje comienzan a sonar como Zapatero y sus secuaces.

Lo de los impuestos a las rentas del capital es simplemente de juzgado de guardia, al aumentar el tipo hasta el  27%. Hace apenas cinco años, las plusvalías y los dividendos del capital mobiliario tributaban al 15%, casi la mitad que ahora. O dicho de otra manera, ahorrar en España se está convirtiendo en una práctica casi proscrita por la Administración justo en el momento en el que menos nos lo podemos permitir: España no necesita consumir más, sino ahorrar muchísimo más. Los países hiperendeudados como el nuestro han de amasar un importante volumen de ahorro para minorar sus pasivos y recomponer su tejido empresarial, pero Rajoy está incentivando todo lo contrario. Así que hasta luego a la idea de seguir ahorrando en España, habrá que buscarse otro sitio donde invertir. Renuncio a que sea yo el pringao que arriesgue, y el Estado se quede con el 27% de lo que pueda ganar.

Y lo anterior esta unido con que la construcción vuelva a subir exponencialmente. Otro grave error. Dicho de otra forma: el PP está favoreciendo la descapitalización de las empresas más punteras de nuestro país para incentivar que el ahorro y capital de los ciudadanos fluya hacia la adquisición de viviendas, esto es, hacia bancos y promotores. Nunca es bueno que el Estado intervenga así en un sector económico, pero aqui R que R seguimos queriendo construir más pisos que en todo Alemania, Francia y Gran Bretaña juntos, aunque el exceso de oferta no signifique tener el precio de los pisos más baratos que en Berlin.

Además, ahora viene el palo al trabajo profesional, al del I+D de verdad, al trabajador altamente cualificado. Primero, para aderezar de “buenismo”, los que ganen más de 175.000 tributarán al menos el 51% (en algunas Comunidades Autónomas llegarán al 53%): más de la mitad de su renta se la embolsarán nuestros mandatarios. Pero bueno, usando la propia terminología clasista y frentista del PP, “esos son quienes más tienen”, los que deben pagar parte del agujero que han causado esos mismos mandatarios socialistas y populares, nacionales, autonómicos y locales.

Pero a nadie se le escapa que el hachazo principal está en los otros profesionales, los de 33 mil euros brutos al año a más, donde realmente hay clase media y gente sobre la que recaudar. A partir de 33.000 euros soportaremos un gravamen del 40%. Es de ahí de donde saldrá el grueso de la recaudación: de exprimir un poquito más a la clase media que mantiene en pie este país. Ahora, ya nadie podrá decir que los impuestos en España son más bajos que en Europa. Para que nos hagamos una idea de la barbaridad que acaba de aprobarse hoy: en Suecia, el paraíso socialdemócrata por excelencia, las rentas hasta 43.000 euros pagan sólo el 30%. Aquí el 40%.

Ahora, entre subidas de impuestos y bajadas de gastos, sólo están ahorrando 15 mil millones de euros. ¿Y el resto? Porque este año hay que ahorrar 40 mil millones mínimo, y el próximo 15 mil millones más. ¿De donde saldrán? ¿Esta es la tónica del Gobierno Rajoy? Miedo me da, porque parece que saldrá de nuestros bolsillos para que sus señorías no bajen su tren de vida con el dinero público que, como se sabe en España,  no es de nadie.

2012 – Otra oportunidad perdida para sacar a España de la crisis

En 2012, la economía española podría sanearse si el Gobierno permitiese que el mercado depure por completo los errores de inversión cometidos en la etapa previa de burbuja, así como el reajuste de los factores productivos hacia nuevos modelos de negocio que posibiliten el crecimiento. Es decir, desde esta perspectiva, 2012, aún con su correspondiente recesión, podría no ser otro año perdido sino una auténtica oportunidad de cambio. La situación mejorará, y mucho, a medio plazo si el nuevo Ejecutivo elimina de facto los convenios colectivos; reduce el déficit público sin subir un solo impuesto; permite un severo ajuste del sector inmobiliario, con un brusco y rápido desplome de precios, aflorando con ello las pérdidas reales del sistema financiero; acomete el necesario saneamiento de la banca sin necesidad de inyectar recursos públicos; recorta el asfixiante peso del Estado en la economía y, por tanto, el intervencionismo a su mínima expresión, lo cual también implica reformar la prestación de servicios básicos (Estado del Bienestar); apuesta por energías eficientes, etc.

El presidente Rajoy puede escoger entre dos caminos claramente diferenciados: la senda correcta emprendida por Irlanda y los países bálticos, o la infructuosa vía escogida por Grecia, Portugal o Italia. Y ello, con independencia de las protestas, huelgas y manifestaciones que, muy probablemente, protagonizará la izquierda en los próximos meses. De momento, las primeras medidas apuntan a un ajuste del tipo griego. Esperemos que rectifique.

Una de las cosas que Angel Merkel y Nicolas Sarkozy están planificando es unificar el impuesto de sociedades que pagan las empresas en los distintos países europeos. El pretexto es simple: «o lo aceptas, o sales del euro porque te dejo quebrar». El euro viaja a la deriva, que duda cabe. Pero la competencia fiscal de los países es una de las mejores cosas que pueden pasar en la zona euro.

Merkozi y el Titanic llamado Eurozona

Si bien es cierto que los países miembros de la zona euro deben estabilizar sus finanzas, no es menos cierto que la competencia fiscal es un componente MUY IMPORTANTE para que los países de la zona euro puedan competir por captar el mejor talento disponible en la eurozona y, además, obliga a que el resto de países aumenten el robo a sus ciudadanos a través de los impuestos.

Pero como ya sabemos, Alemania y Francia siempre se han sentido envidia de Irlanda, país de la eurozona donde las empresas sólo pagan el 12,5% de impuesto de sociedades. Y siempre han querido considerarlo una “competencia desleal” porque el atractivo marco impositivo irlandés ha hecho que las filiales de grandes empresas como Google o Facebook se establezcan en Irlanda para poder cumplir la interminable maraña de leyes europeas.

Ya intentaron con el rescate irlandés obligar a dicho país a subir su impuesto de sociedades. Pero Irlanda puso las cosas claras en su momento «Si Europa no nos ayuda con el rescate bancario Irlandés por nuestro impuesto de sociedades, entonces dejaremos caer a los bancos irlandeses y que Alemania, Gran Bretaña y Francia rescaten a sus sistemas financieros». Por supuesto, todo esto dicho en lenguaje comunitario, para que no quede muy claro. Y Alemania y Francia, en ese momento, sintieron un enojo monumental aunque tragaron con el rescate irlandés porque la presión de Gran Bretaña fue enorme. Eso sí, a los ingleses les toco poner también dinero para rescatar a los bancos irlandeses.

Pero ahora, con la crisis del euro a punto de romper la moneda comunitaria, nuevamente sale Merkozi pidiéndo que toda Europa tenga un impuesto de sociedades al mismo nivel. Dejen ya de robarnos con impuestos, y permitan que haya competencia fiscal entre países para que la Zona Euro sea cada vez mejor y que los Estados también aprendan a ser eficientes

Algunos me dicen que es una ventaja que Rajoy no diga nada de momento, porque así nadie le puede criticar por lo dicho. Aunque es un argumento que puede sonar lógico, con la que está cayendo en la Unión Europea es mejor decir cuanto antes los ajustes que se van a realizar para que puedan valorarlos todos. Aunque genere ruido.

La espera no es algo sólo de España. Está en juego el propio Euro. El fondo japonés Kokusai liquida sus posiciones en deuda española porque no se ve ningún movimiento que ayude a mantener la esperanza en el reino de España. En China, la viñeta del “China Daily” es todo un ejemplo de cómo se nos ve en el mundo

Rajoy torero: Enfrentándose a la crisis española y del euro - China Daily

El martes de la semana pasada fue un día negro para la deuda española. En la subasta de letras, el Tesoro pagó un 123% más que hace un mes que además de insostenibles, son unos tipos de interés 11% superiores a los pagados por Grecia la semana anterior, para el mismo tipo de letras, lo que significa que los mercados no se fían de Rajoy y nos consideran al borde mismo del rescate. Y ¿qué hacia Don Mariano? Nadie lo sabe. Se filtran algunas llamadas telefónicas y reuniones con banqueros para discutir como salvar al sistema financiero español. Por no hacer, como dice Roberto Centeno «ni siquiera ha tratado de evitar el reparto de millones a la izquierda mas sectaria y radical, con los que Zapatero está completando el saqueo de España»

Mientras el tesoro español, que en teoría ya tenía cubiertas las necesidades de tesorería de este año, va a seguir vendiendo deuda española a precios de vergüenza. Y Rajoy sin aparecer hasta el 20 de diciembre. ¡Francamente lamentable!

Como saben todos, el Partido Popular ha ganado las elecciones generales en España del 20-N. Y como se imaginarán, ya se sabe quien será el próximo presidente: Mariano Rajoy.

España es un país que se encuentra al límite: paro del 23%, deuda total del país al 400% del PIB, desempleo juvenil al 50% y un largo etcétera. No tenemos dinero para nada y los distintos gobiernos en España (el Estado + Comunidades Autónomas + Ayuntamientos + Diputaciones + etc.) gastan aprox 100 mil millones de euros más que sus ingresos, lo que está ocasionando que nuestro endeudamiento siga subiendo con locura. Tanto como nuestra prima de riesgo, que refleja esta loca orgía de derroche.

Los españoles le hemos dado un mandato claro a Mariano Rajoy para que aplique INMEDIATAMENTE las reformas que España necesita para salir de esta situación de ruina nacional. Pero el problema es que han pasado 2 días desde que gano las elecciones y aqui no sabe ni el tato que medidas se van a aplicar, quien va a ser su Ministro de Economía, etc. Y ya tiene un gran poder autonómico y municipal para ir anticipando las reformas que tiene que hacer. Y María Dolores de Cospedal diciendo que primero se reunirá con todos y que ya veremos después de la investidura de Rajoy como Presidente las medidas. O en el PP se han vuelto locos o es que ha entrado al poder una panda de subnormales que son incapaces de ver la situación española. En España la situación es tan crítica, que ni siquiera se sabe el cuadro macroeconómico del próximo año, con lo cual ningun organismo público puede realizar sus presupuestos para el próximo año.

Nuestro actual presidente en funciones Zapatero, se ha encargado de poner unas fechas de traslado que van a hacer que, como pronto, el gobierno de Rajoy recien se constituya en fechas cercanas a la navidad. El problema, es que España no tiene tanto tiempo: el riesgo de quiebra aumenta día a día.

Aunque Rajoy suele tomarse su tiempo para hacer las cosas y conseguir objetivos por muerte de aburrimiento de sus oponentes, ahora mismo el que va a morir si no se aplican rápidamente medicinas va a ser España. A este paso, si Mariano Rajoy no se desespereza rápidamente, ¡va a llegar a ser el presidente de una España quebrada y expulsada del euro!

Si cree Mariano Rajoy que puede esperar a las elecciones andaluzas antes de aplicar las medidas que España necesita, es que estamos ante un personaje tan peligroso como ZP. Si se quiere pasar 2 semanas hablando con los partidos políticos sin hacer nada, tengan por seguro que quebramos.

Los pasos de Rajoy

Lo primero que tendría que hacer Rajoy es nombrar a su futuro Ministro de Economía para que se reuna con los presidentes autonómicos esta misma semana y explique el cuadro macroeconómico que va a llevar a Bruselas para el año 2012. Eso va a determinar los ingresos de las comunidades y podrán elaborar presupuestos acordes con dichos ingresos para poder controlar el déficit. Pero no debe ser un proceso de negociación. Es un proceso de comunicación de lo que va a ser el 2012.

Lo segundo que debe hacer Mariano Rajoy es hacer lo mismo con Ayuntamientos y Diputaciones. Porque el riesgo principal de España están en estas 3 administraciones. Que ambas reuniones no sean con el presidente oficial, sino con el presidente electo, no implican que no sean importantes. Serán las primeras medidas del gobiernos.

Lo tercero que tiene que hacer es ponerle en la mesa a Zapatero para que saque el decreto de continuidad de los presupuestos del 2011, con las consideraciones incluidas en la comunicación con las Comunidades Autónomas y Ayuntamientos.

La cuarta medida es anunciar el monto de los ahorros de las cosas que se han dicho muy por encima y que no se han hablado:

• En cuanto se van a disminuir el número de liberados sindicales
• Cuál es la disminución en subvenciones a sindicatos, partidos políticos y patrona

Con estos datos, y por cortesía con la Unión Europea, deberá informar de todo a las autoridades de Bruselas. Y darles, de paso, el borrador de los presupuestos generales del 2012 que presentará en el Congreso de los Diputados a principios de 2012. Por si quieren alguna aclaración adicional.

Mariano Rajoy, con todas estas cosas, podrá explicar al mundo sus planes iniciales de presupuestos, supuestos macroeconómicos y déficit esperado para que sea del todo transparente. Y creo que debería sorprender a los mercados con una bajada superior a la prometida por ZP a Bruselas. Con voluntad política el déficit puede bajar al 2%-3% aunque entremos en recesión el próximo año.

Si a esto le sumamos que en su presentación de gobierno, en quincena de diciembre, presenta la reforma laboral, España tiene una oportunidad de no quebrar. Que se olvide Mariano Rajoy de esperar a Andalucía, o de esperar el socorro de Merkel y Sarkozi para recién empezar a tomar medidas cuando sea oficialmente presidente de España.

Europa está en ruinas. Lo sabe todo el mundo, y cada vez más economistas lo están sacando a la luz. Mientras que en la arruinada España las medidas económicas están dormidas hasta después de las elecciones del 20-N, en el resto de Europa han terminado por reconocer que el FMI no se equivocaba: El Sistema Bancario Europeo está quebrado en la práctica y necesita una nueva recapitalización.

Lo primero que hay que mencionar sobre el sistema bancario Europeo es que es el mercado más intervenido por los políticos europeos y todos los gobiernos nacionales. Los gobiernos fijan el capital que deben tener, donde pueden invertir, que pueden hacer, que no pueden hacer, etc. Esto hace que, en la práctica, los bancos funcionen dentro de lo que en economía se conoce como un mercado oligopólico. Donde, además, cuanto más grande sea el banco, menos posibilidades de que el Estado le deje caer, con lo que existe una competencia loca por ganar tamaño. Porque la contrapartida a tanta regulación es que los Estados garantizan una parte de los depósitos de los ahorristas; aunque en la práctica garantizan el 100% de los depósitos siempre que el Estado se pueda permitir endeudarse para devolverlos.

El motivo de esa falta de capital, para quienes no lo sepan, tienen 2 componentes, que tienen en común el no-reconocimiento de las pérdidas ocasionadas por las malas inversiones de los bancos europeos debido a la manipulación de los tipos de interés por parte de los bancos centrales de todo el mundo, y principalmente para nuestra desgracia de los bancos centrales de Estados Unidos y Europa.

El primer problema que se han encontrado los bancos ha sido las malas inversiones realizadas en todo tipo de inversiones ruinosas: los paquetes de basura inmobiliaria de Europa, la financiación del viviendas en España e Irlanda, etc. Aunque han sido inversiones en principio productivas, y que deberían haber servido como base de futuras plusvalías para los bancos, resulta que el excesivo dinero invertido ha ocasionado que se realicen muy malas inversiones lo que hace que en vez de plusvalías, se necesite capital para reconocer las enormes pérdidas que van a ocasionar a los sistemas financieros de toda Europa.

El segundo gran problema es que la banca ha descubierto, luego de 8 años del sueño del Euro, que la deuda pública no es una deuda libre de riesgos. Dado que los gobiernos europeos viven en un régimen de deficits permanentes gracias a un estado del bienestar inasumible, tuvieron la genial idea de valorar el riesgo de la deuda pública en cero, para que los bancos pudiesen comprar mucha más deuda pública de la que era conveniente. Esto generó incluso algunos bancos como Dexia, 2 veces rescatado, que se dedicaba a invertir mayoritariamente en deuda de los estados europeos. Y cada vez más, gracias a las políticas Keynesianas que se han aplicado en Europa al principio de la crisis, y a la necesidad de recapitalizar a la banca, resulta que ahora los Estados Europeos están cada vez con mayores problemas de financiación. Esto llevo a quebrar a Irlanda, y está haciendo que Francia vaya a perder su preciada triple A de calificación. Y como la deuda pública no es libre de riesgos, ahora resulta que no tienen provisiones con las que afrontar las pérdidas que vayan a aflorar de la deuda pública.

Pero la codicia ha puesto de relieve otro problema en el sistema financiero europeo: Se han sobreapalancado. Con un sistema financiero europeo donde de cada 25 euros de préstamos, 1 euro es capital del banco y 24 euros es dinero prestado que el banco en algún momento tendrá que devolver, la probabilidad de impacto de de inversiones fallidas en el balance es enorme, tan grande que es posible que consuma todo el capital del banco con unas pérdidas pequeñas del 4% ó 5%. Pero ese es el promedio. Hay muchas entidades francesas y alemanas que sobrepasan el 50 a 1.

Algunos me podrán decir que la banca española es diferente, que su participación en productos financieros europeos y estadounidenses es baja, así que han gestionado mejor el riesgo que la banca francesa o alemana y por ende sus necesidades de capitalización por el problema de las malas inversiones es menor. ¡Esto es mentira! El sistema financiero español no ha invertido mucho en deuda pública, ni paquetes de bonos basura o ese tipo de inversiones porque tenía todo su capital comprometido en el negocio más rentable hasta el 2006: el sector inmobiliario español. Han pedido capital al mundo entero para seguir invirtiendo en ese sector cuando el ahorro español ya no era capaz de soportar dichas inversiones. Y ahora resulta que debemos unas 4 veces el capital de todo el sistema español al extranjero para tapar el agujero de las inversiones ruinosas en aeropuertos vacíos, AVEs que no van a ningún sitio edificaciones imposibles de terminar y mucho suelo urbanizable que debería tener un reflejo de valor contable de sólo el 10% de la inversión y un largo etcétera.

Los famosos test de estrés europeos

Hasta el momento, las autoridades europeas han realizado dos pruebas de resistencia (stress test) a la banca europea fin de evaluar su capacidad para superar la compleja situación económica que vive la UE. Pero hay que recordar que las variables de dichos test de estrés son decididos políticamente; es decir, no guardan ningún criterio con las valoraciones de mercado ni con la realidad económica; así como deben ser variables que no afecten “la credibilidad” ni “el honor” de ninguna de los 17 estados de la eurozona. Esto hace que hasta ahora hayan sido un gran fiasco, si el objetivo era descubrir la banca europea con problemas y demostrar que el resto de la banca era solvente.

Además, hay que tener muy presente que estos famosos test de estrés no lo pasan todos los bancos de Europa. Sólo tienen que acudir un mínimo del 60% del sistema financiero de cada país. La lógica de esto es porque, en teoría, para llegar a ese porcentaje es necesario que se auditen a los principales bancos de cada país, y que los bancos no auditados no tendrían un impacto significativo en cada país en caso de quebrar. Esa es la palabrería europea sobre la que se enmascara la siguiente mentira: En Alemania y otros países no quieren que todos sus bancos y cajas de sus lander pasen por esos test de estrés, porque demostrarían lo mal que están y hacen que sólo pasen sus bancos estrellas. El Caso de España es algo distinto: no se sabe el daño que puede ocasionar la burbuja inmobiliaria en cada uno de los bancos y cajas españolas. Ese es el motivo por el que el Banco de España suele obligar a casi todos los bancos y cajas a pasar por el test de estrés.

El primer test estrés demostró un sistema bancario europeo en general robusto, con bajas necesidades de recapitalización para beneplácito de nuestros políticos europeos, lo que ocasionó que los inversores valoraran mejor a los bancos europeos cuando salió. La realidad se vio unos meses después, cuando uno de los alumnos aventajados, el sistema financiero de Irlanda, llevó al país a la quiebra y al rescate posterior por parte de la Eurozona y Gran Bretaña a dicho país.

Sobre el segundo test estrés poco que decir. Se realizó en julio de este año y su escenario pesimista ya ha sido superado por la realidad. Y un banco que se suponía bien capitalizado, como Dexia, ha tenido que ser rescatado encendiendo todas las alarmas europeas y poniendo en jaque a toda la banca francesa.

Todo esto ha demostrado que los famosos stress test fueron una farsa ya que, en realidad, pintaban un escenario excesivamente optimista. La clave de su fracaso radicó en negar la posibilidad de que se produjeran quiebras soberanas en el seno de la Unión a través de diversos trucos contables como, por ejemplo, no contabilizar a precios de mercado los bonos que acumulaban en sus balances, o no contemplar quitas de ningún tipo en los países rescatados (Grecia, Irlanda y Portugal) o en graves dificultades financieras (España e Italia); así como no poner un riesgo correcto en las valoraciones de la crisis hipotecarias.

El nuevo test de estrés para la recapitalización europea

Con la gran cantidad de datos e ideas expuestas anteriormente, creo que podrán entender por que mi convencimiento de que la nueva recapitalización europea va destinada nuevamente al fracaso: sin valoraciones de mercado, todo esto es un nuevo fraude que nos va a costar un dineral a todos, para volver a quebrar en el futuro.

Aunque mejoran la valoración del riesgo, y resulta que por ese motivo le faltan 100mil millones de euros al eurosistema financiero, resulta que nuevamente todo es política y que todo esta alejado de la realidad. Aunque ahora ya se reconocen algunas quitas, el intento inicial de valorar las deudas públicas a precio de mercado para saber la realidad han causado pánico y miedo en toda europa y se ha dado marcha atrás. En España han hecho “una cuestión de honor” que no se valore el riesgo del 20% de provisión para la deuda española. Ahora resulta que sólo será un 5%, al igual que la italiana; aunque el FMI esté preparando por detrás líneas de crédito para ambos países para apuntalar su liquidez.

Eso sí, para “curarse en salud”, dado que todos saben que los planteamientos son falsos y las ocultaciones contables permitidas -es decir, para rizar el rizo- han tenido la brillante idea de aumentar el capital mínimo de los bancos del 5% al 9%. Y digo han tenido, porque a día de hoy no se sabe si realmente va a ser 5%, 7% o 9%.

El error, en esencia, sigue siendo el mismo en el que incurrieron las dos pruebas precedentes: las quitas contempladas podrían ser insuficientes en los países rescatados; no se aplican quitas a los bonos españoles, italianos, entre otros activos de riesgo (belgas, por ejemplo); y, además, se mantiene un sustancial maquillaje financiero al permitir que los bancos trasladen gran parte de sus bonos soberanos de sus carteras de negociación (disponibles para la venta) a las de vencimiento -los activos ubicados en éstos últimos no se valoran a precios de mercado-.

Como siempre en contabilidad, la duda de cuanto es 1+1 es cuánto quieres que sea. De ahí, precisamente, la divergencia de cifras oficiales y oficiosas. Así, frente a los 100.000 millones extra que se barajan hoy el Europa, el FMI estima las necesidades de capital en unos 200.000 millones de euros, como mínimo, mientras que entidades como Goldman Sachs calculan hasta 297.000 millones si el nivel de capital básico requerido (Tier 1) se eleva al 9% -frente a los 145.000 estimados con un capital del 5%-. Es decir, entre dos y tres veces más que la estimación oficial en los nuevos stress test.

Mientras los activos de los bancos no lleven reflejadas las provisiones, que no quitas, necesarias según el riesgo del mercado, no se tendrá un sistema europeo correctamente saneado.

Estaba leyendo el artículo que ha escrito Mario Vargas Llosa sobre sus reflexiones sobre una moribunda Europa. Y creo que hay algunas cosas de las que Mario se olvida. Hay algunas cosas, evidentemente, en las que Mario Vargas Llosa acierta totalmente, como son que la Unión Europea nace bajo una utopía democrática, pero aunque siempre se han intentado presentarla como liberal, sabemos que no es así. La Unión Europea es el mayor compendio de Leyes en todo Occidente. Todo esta regulado, y constantemente salen nuevas directivas europeas para regular aún más nuestra vida. Nada mas lejos de una utopía liberal.

Tal como dice Mario Vargas Llosa, la Unión Europea «careció siempre de calor popular, fue gestado por burocracias, gobiernos e instituciones, sin que echara raíces en los ciudadanos de a pie, que los movilizara y entusiasmara porque veían en él un ideal que, de concretarse, beneficiaría a todo el mundo, estimulando el progreso económico, las libertades públicas, la solidaridad y la justicia». Y ese es uno de los grandes errores: dejar que burócratas piensen que es lo mejor para todos, y mantengan a la gente alejada de sus decisiones, lo que ocasiona que la gente no se sienta, muchas veces, identificada incluso con esos grandes ideales. Tenemos un Parlamente Europeo que se ha convertido en el retiro dorado de muchos políticos europeos. Y lo que sale de allí muchas veces son ideas totalmente absurdas, que van contra las propias libertades de las personas, lo cual aumenta el sentimiento de lejanía respecto a las instituciones europeas. Aunque muchas veces, la abundante legislación europea se convierta en la última salvaguarda de las libertades en Europa. Un caso muy curioso.

Y discrepo con mi querido Mario Vargas Llosa, con la idea de que Europa se este rompiendo. Sólo está a punto de romperse la Unión Monetaria. Una Unión Monetaria que nació con el clásico problema de todo lo que se hace a nivel europeo: no se supo explicar a los ciudadanos europeos cuales debían ser las obligaciones que tendrían que asumir al crear un área monetaria común, sólo se hablo de sus beneficios. Esto explica lo de dice Mario Vargas Llosa cuando dice « faltó lucidez para aplicar en las políticas económicas y sociales ese mismo realismo que llevó a los fundadores de Europa a impulsar la unión. Si hay algo que la crisis presente ha demostrado es que no se puede vivir en la ficción, algo que la literatura permite, pero no la política ni la realidad “municipal y espesa”». Pero no podemos acusar a los políticos europeos de desconocimiento de estas obligaciones, porque la discusión en el seno de la Unión fue enorme y todo esta perfectamente normado, como no puede ser de otra forma en la Unión Europea, a través del Tratado de Mastrich.

Dice Mario que «los países europeos han creado admirables sistemas de bienestar con una visión inmediatista, sin preguntarse si sería posible financiarlos en el futuro, y se han resistido a vivir de acuerdo a sus posibilidades reales, endeudándose para ello de una manera irresponsable. Así salvaban el hoy sin importarles que ese mecanismo de evasión implicara a mediano y largo plazo desastres como el que ahora padecemos». Pero no te olvides mi querido Mario, que con la llegada de la Unión Monetaria se desarrollaron aún mas los llamados “derechos de tercera generación” en toda Europa, y que si había que violar el Tratado de Mastrich, se violaba contra-natura y se quitaba el último sosten de Unión Monetaria. Alemania y Francia, los supuestos salvadores de la Europa actual, fueron los primeros en saltarse el Tratado; sin querer darse cuenta de los riesgos morales que traerían  sus acciones en el futuro. Riesgos incomprendidos, pero a la larga erosionan las virtudes de las decisiones de cada persona y gobiernos y que llevan a fracturar, por dentro, cualquiera de los sistemas.

Pero no sólo Europa ha caído en los cantos de sirena de las dos corrientes económicas mas destructivas de la humanidad: el keynesianismo y el friednamismo. Estados Unidos se encuentra en la misma encrucijada. Y padece, como Europa, por coartar la libertad de los ciudadanos. Porque debes entender, mi querido Mario Vargas Llosa, que mientras los Estados manejen a su libre albedrío las tasas de interés, los tipos de cambio y la creación de dinero no podemos hablar de libertad en el mundo. Porque los gobiernos siempre, sí siempre, van a querer gastar mucho más de lo necesario en las llamadas “políticas sociales”. Más allá de cualquier razonamiento lógico, porque gracias a esos populismos se aseguran una reelección. Y sin una moneda surgida de forma natural como es el oro, aunque muchos quieran considerarla desmonetizada y el recuerdo de una bárbara reliquia, y los ciudadanos no podamos elegir libremente las tasas de interés, no será posible coartar a los Estados y, por ende, no podremos ser libres.

No hay duda, tal como reconoces Mario, que si la Unión Monetaria se rompe, «los países europeos estarán mucho peor de lo que están ahora, todos, los prósperos como Alemania, Francia y los países nórdicos, y los empobrecidos, como Grecia, Irlanda y España.» Y esa es una de las principales justificaciones que nos da, Mario Vargas Llosa, para intentar salvar la Unión Monetaria Europea sí o sí. No hay duda mi estimado Mario Vargas Llosa, «que en esta época, de globalización económica, una alianza o federación europea tiene muchas más oportunidades para competir con eficacia en la conquista de mercados -lo único que de verdad crea trabajo y produce riqueza- que un país aislado a los que una crisis como la actual puede reducir de la noche a la mañana a la insolvencia». Y tengo que reconocer que desde Alemania y Francia han puesto todos los mecanismos necesarios para darnos tiempo, a los países que estabamos mal como nuestra querida España, a arreglar nuestras economías. Pero Grecia, Portugal, España e Italia han decidido ellos sólos no hacer las dolorosas reformas que deben hacer para poder empezar a crear riqueza y cumplir con las obligaciones indispensables para crecer dentro de una Unión Monetaria como el Euro.

En el caso español, creo que no necesito explayarme demasiado en las nefastas políticas aplicadas por el suicida Zapatero que han arruinado aún más, si cabe, a nuestro querido país. Italia, que cuando se ha visto con la soga al cuello ha intentado reaccionar con un plan de austeridad, ha desecho el camino andado, como suele hacer Zapatero, descafeinando cada una de las políticas de austeridad que iba a impulsar en estricto cumplimiento de los compromisos para la ejecución del plan de salvamento no oficial (en Europa suelen buscar nuevas fórmulas para distorsionar las cosas) que ha aplicado el Banco Central Europeo tanto a España como a Italia; plan que ya se ha ejecutado y sobrepasa el mandato fundacional del Banco Central Europeo; lo que demuestra la voluntad de ayuda de “la Europa del Norte”. Y como consecuencia del no cumplimiento de los compromisos de Italia, por primera vez en muchos años, la prima de riesgo italiana es superior a la española.

También hay que ser claros al explicar que estas ayudas de la Europa que está en mejores condiciones no es voluntaria, sino que era indispensable para poder de alguna forma recuperar la mayor parte del capital en la que los tontos banqueros de Francia y Alemania han enterrado en jubilaciones griegas, en suelo y ladrillo español y entras inversiones ruinosas por el estilo. Porque aún no se habla en Europa francamente, de que hay 600 mil millones de euros (en inglés serían 600 billions of euros) enterrados en el ladrillo español, cuya pérdida esperada es de 200 – 500 mil millones de euros; cifra que sobrepasa la capitalización total del sistema bancario europeo y por eso, hace algunas semanas, mencionaba la nueva presidenta del FMI que serían indispensables para recapitalizar a la banca europea para evitar que los ahorristas de todo el norte de Europa pierdan hasta las bragas por las ruinas inversiones de sus bancos.

¿Qué debe hacerse, mi querido Mario Vargas Llosa, si son los propios países los que no quieren ajustarse, si quieren vivir permanentemente en el despilfarro y fuera de toda realidad para no reconocer que los “nuevos derechos” adquiridos a base de deuda no son tales? Esa es la gran pregunta sin respuesta en el seno de la Unión Monetaria Europea, y en la Unión Europea en general. Como dices, mi estimado Mario Vargas Llosa, «el mal está hecho y ahora sólo cabe corregirlo, atacando la raíz. Lo peor es que la situación actual es propicia para que germine la demagogia y la sinrazón del eslogan, el lugar común y el estribillo prevalezca sobre las ideas y el análisis realista. “No hay que rendirse a los mercados” es una frase acomodaticia que circula últimamente por doquier. Tampoco hay que rendirse a la ley de gravedad, por supuesto, y rebelarse contra ella ha dado algunos excelentes poemas. Volver la espalda a los mercados, me temo, no producirá buena literatura, pero sí, es seguro, empeorará la crisis y acabará por destruir todo el progreso económico alcanzado por los países europeos en los últimos años. Eso lo saben todos los políticos, de izquierda y de derecha, pero no se atreven a decirlo, o lo dicen con tantos remilgos que nadie les cree». Gracias a Dios, lo único claro que tienen los políticos europeos es que si la Unión Monetaria se rompe, dicho golpe no debería afectar a la Unión Europea. Pero sin duda será un duro golpe para toda la economía europea y nuestros temores sobre «aquellos grupos extremistas, felizmente por ahora todavía marginales, que quisieran resucitar a Lenin o a Mao, y que, sin que se les caiga la cara de vergüenza, dicen que la Cuba de Fidel Castro ha hecho feliz al pueblo cubano» no se han desarrollado en Europa. Pero sin duda la pobreza europea será el caldo de cultivo  ideal para estos grupúsculos.

Estamos de acuerdo, mi estimado Mario Vargas Llosa, que la situación de Europa es crítica. Y que vienen duros ajustes en toda Europa para intentar sobrevivir, sea con Unión Monetaria o sin ella, lo que no significa que se rompa la Unión Europea. Y aunque soy consciente de ello, soy muy optimista. No por los políticos, sino porque creo que los propios ciudadanos europeos son gente de bien y van a poder forzar a sus gobiernos a corregir la situación. Pero reconozco que los grupúsculos que viven de la teta estatal harán que todo el ajuste sea más difícil.

Luego de un mes de Agosto de locura, el miedo a una nueva recesión mundial en los países industrializados parece ir cobrando fuerza. La temida W del crecimiento mundial parece acercarse cada día un poco más. Además,  la crisis que se inició con los fraudes bancarios y corrompió las finanzas públicas con los engañosos planes de rescate, vuelve ahora al sistema bancario con la diferencia de que esta vez no hay escapatoria dado que los gobiernos agotaron todas sus municiones.

La avalancha ha comenzado a rodar y será dificil de detener dado que en este proceso de largos cuatro años no ha habido ningún tipo de avances hacia la economía productiva y todo el apoyo ha sido hacia el desmedido e improductivo mundo financiero. La inexistencia de avances lo demuestra el alto desempleo, que se acrecentará en los próximos meses con los despidos masivos y el cierre de nuevas empresas. Esto es lo que tiene a la economía estancada, mientras otros temas son ocultados al ciudadano. Sólo cuando la situación se revierta y se asuma que lo relevante para la estabilidad económica es el nivel de empleo, podrá llegarse a un punto de inflexión que marque un cambio.

El peligro de los derivados

Los famosos “derivados” son un gran peligro para la economía mundial. Estos productos financieros nacen con el objeto de poder diluir los riesgos en los distintos tipos de inversiones. Aunque muchos no lo sepan, estos “seguros” no funcionan como un seguro convencional. En un seguro convencional, por ejemplo un seguro de vida, hay un capital asegurado que se paga a los herederos de un fallecido en caso de fallecimiento por muerte natural y/o accidental del asegurado. Este tipo de seguros tiene un sentido: proteger a los herederos del fallecido contra la imposibilidad mantenerlos (o proporcionarles un mejor nivel de vida) en el futuro con su trabajo. Y en general, los seguros intentan cubrirnos de aquellos aspectos que no podemos controlar, como fenómenos naturales, sequías, muerte, etc.

Los derivados, por ejemplo los seguros contra el impago de deudas soberanas, los famosos DCS, no necesitan una deuda previa que proteger. Se pueden crear financieramente y especular con ellos sin que exista ese “algo” que se supone que protege. Hay otros que pueden parecer más naturales, como la protección contra el tipo de cambio de las monedas, o la protección contra el aumento de los tipos de interés. Pero estos seguros juegan con 2 variables que se encuentran fuera del azar o de un fenómeno natural: dependen exclusivamente de los bancos centrales y en última instancia de los gobiernos de los distintos países. La explosión de los productos derivados, que suman más de 300 billones de dólares, causarían sin duda una gran crisis económica.

Aunque parezca mentira, este monstruo es defendido por muchos de los que se llaman “economistas liberales”. Por ejemplo si alguien lee la opinión de algunas personas relacionadas con el Von Mises Institute o el sitio web de Lew Rockwell, terminará con la impresión de que los $ 300 billones de derivados es benigno, mal entendida e injustamente difamados. Los derivados, según todos los keynesianos y muchos economistas supuestamente liberales, son buenos porque permiten a los bancos, las empresas industriales y particulares para transferir el riesgo a los especuladores que están dispuestos a asumirla. Supuestamente se trataría simplemente de la “división del trabajo” comentado como el origen de la eficiencia económica de la que Adam Smith habló.

Aunque algunos más sensatos les tienen pavor. Como Warrent Buffet que los ha denominado ”un arma financiera de destrucción masiva, llevando peligros que, aunque ahora latentes, son potencialmente letales” (“a financial weapon of mass destruction carrying dangers that, while now latent, are potentially lethal”).

Es una cosa es que sobre los hombros de los especuladores se lleve el peso de los riesgos creados por la naturaleza a cambio de una rentabilidad. Hay gente preparada para lidiar con estos riesgos, por ejemplo, en el caso de los mercados de futuros de productos agriculturas. Otra cosa es si los riesgos han sido creados por el hombre (es decir: el gobierno). En el primer caso, la especulación tiene un papel legítimo, en el segundo, la palabra “especulación” es un término equivocado. El tratamiento de los riesgos creados por los gobiernos no es una especulación: es un juego de azar. El no hacer esta distinción hace que juguemos en las manos de los enemigos del libre mercado. Los Friednamitas y Keynesianos sugieren que la especulación en divisas y futuros de las tasas de interés tiene un efecto de ’estabilización’ sobre estas tarifas, al igual que la especulación en futuros de granos la tiene en precios de los cereales. El mensaje es que no hay nada de qué preocuparse. El régimen de moneda inconvertible está aquí para quedarse y va a crear sus propias instituciones para hacer frente a los problemas económicos que se van presentando. Con lo que al final, como suele pasar, crean nuevos problemas intentando corregir los anteriores y debido al abandono del libre mercado terminamos todos más empobrecidos cuando, es su desesperación, empiezan a crear burbujas para que la gente no perciba la brutalidad de riqueza que están destruyendo. Si es necesario se dan premios Nobel u otros galardones académicos para intentar convencernos de lo bueno que son haciendo lo suyo, cuando lo único que consiguen es que sus brutalidades las paguemos todos en forma de mayor pobreza.

Pánico bancario: Estamos en niveles pre-Lehman

Tal como la quiebra de Lehman del año 2008, el mercado ya anticipa nuevas quiebras bancarias dando cuenta que un retorno del momento Lehman resulta inevitable. Esto lo señalan los propios jerarcas del sistema, desde Josef Ackerman (jefe de Deutsche Bank) a Christine Lagarde (jefe del FMI), y Robert Zoellick (jefe del Banco Mundial), demostrando que los bancos son el gran problema europeo y tienen a todo un continente sobre un depósito de dinamita, agobiado con los traumas del endeudamiento masivo.

Dinero que guardan los bancos en la Reserva Federal

Como muestro en la gráfica superior, los bancos europeos prefieren depositar su liquidez en la Reserva Federal de Estados Unidos antes de dejarlo en la custodia de otro banco europeo. Nótese que desde mediados de julio, cuando se inició la tensión contra España e Italia, la suma de depósitos de los bancos europeos en la Fed ha aumentado al doble (de 50 mil a 100 mil millones de dólares) en un prolegómeno de similares características al momento pre-Lehman de septiembre de 2008.

Si los problemas de Estados Unidos son el alto desempleo y un endeudamiento que supera al PIB (14,3 billones de dólares), situación que lo tendrá en una situación de estancamiento durante al menos una década, la crisis europea pasa más por los profundos desequilibrios monetarios de la eurozona. La existencia de estos desequilibrios permitió a la banca alemana hacer el gran juego mientras duró la fiesta del consumismo y el derroche (para algunos, está claro). Ahora viene el abandono de ese modelo de derroche para adaptarse a una situación de austeridad y de bajo crecimiento económico. Lo que impide que este tránsito sea ordenado y normal es la gran deuda que acumuló la banca y luego los gobiernos a ambos lados del Atlántico. Y con bancos que presionan con sus huestes de sicarios para la devolución de ese falso dinero que inventaron.

En las actuales circunstancias, basta la quiebra de un solo banco importante para que todo el sistema financiero quede atrapado en una peligrosa espiral descendente y de difícil salida. Parte de este miedo lo muestra el elevado costo de los bonos de deuda soberana de Grecia que, a dos años, alcanzan el 50% de interés. También las presiones que se ejercen sobre Italia y el trámite de su deuda. Lo más insólito es la presión que ha comenzado a recaer sobre Francia, el siguiente en la lista de los países amenazados. De ahí la prisa de los millonarios franceses por apuntalar al gobierno e impedir la bancarrota gala.

Europa, además, tiene el problema del terrible intervencionismo en la publicación de las cifras económicas. Porque lo que nos presentan como déficit no es déficit, sino solo un gran porcentaje del mismo. Eso hace que España, por ejemplo, aparezca sólo con un 62% de deuda pública medida según los estándares de Mastrich; aunque la deuda pública real de España, lo que realmente se debe y sobre lo que paga intereses, alcance ya al 100% del PIB.

En España se avecina un caos bancario que no hay FROB capaz de sacar a toda la banca de la ruina. El ahorro en el primer trimestre 2011 ha caído al 4,4% de la renta disponible (9.240 millones), casi la mitad que hace un año, cantidad que ya es insuficiente para abordar el pago de las hipotecas (13.030 millones). No sé si se dan cuenta de las implicaciones tremendas que este hecho tendrá sobre el consumo y la morosidad en los meses venideros. Un incremento de la morosidad que pondrá en peligro no solo la mayoría de cajas, sino en riesgo cierto los escasos ahorros de millones de familias.

Además, con la salida de CaixaBank, Bankia y otras rarezas permitidas por el Gobernador del Banco de España que ya debería estar en la cárcelo por lo de la CAM, se han generado unos “bancos malos” donde se ocultan casi lo dos tercios de la subprime española, crédito a proveedores y constructoras, que supone más de 500.000 millones, y donde no recuperan más de un tercio.

Y además tenemos aún los 400.000 millones adeudados al exterior por las cajas, que están refinanciando con aval del Estado porque no pueden pagar. Esto no es solo incompetencia, esto es un expolio. ¿Quién se va hacer cargo de esto Sr. Gobernador del Banco de España? ¿Quién responderá del desastre si los culpables, en lugar de ser procesados, se han ido los “bancos buenos” con sueldos de escándalo?

Situación de España a finales de agosto de 2011: 6 millones de parados, en recesión y con una deuda pública de más del 100% del PIB y con un endeudamiento total de más del 400% del PIB

La situación de España, para quienes les cueste creer que vamos tan mal, es francamente terrible. Intervenidos de facto, formalmente no lo quieren hacer para no aumentar el pánico, luchamos por sobrevivir con un gobierno que no deja de hundirnos en la miseria, con unos sindicatos que se olvidan del empleo y solo quieren más teta estatal, y con la desinformación causada por todos los grupúsculos de la izquierda. La deuda bruta de España supera el 400% del PIB, la pública el 100% sumando todo, deuda computable y no computable, deuda con proveedores, avales al sistema financiero que en su  mayoría jamás serán devueltos, y estimación de la deuda territorial oculta, a la vista de lo encontrado con los cambios de gobierno.

El paro supera los seis millones, sumando a la EPA los dos grandes colectivos excluidos: parados “desencantados”, aquellos que en la semana anterior a la encuesta no buscaron activamente un trabajo, entre 400.000 y 500.000, y que el INE clasifica como inactivos; y parados que la nueva metodología de encuesta califica de empleados a tiempo parcial, a mayor gloria de Zapatero, entre 500.000 y 600.000.

El endeudamiento público sigue subiendo sin control. Y la situación de España una catástrofe absoluta: el gasto público casi dobla los ingresos por cuarto año consecutivo, porque CCAA y ayuntamientos parece que no se han enterado de la crisis, y lo que es peor, la Seguridad Social ha entrado en una espiral de déficit insostenible; agosto ha sido terrorífico con 138.800 afiliados menos. La carga de intereses supera el 3,5% del PIB, incluyendo las administraciones territoriales, no hay financiación para empresas y familias y el crecimiento cada vez menor.  Sobre el pobre crecimiento de la economía española, no hay dato que cuadre. Formalmente estamos creciendo a una tasa oficial de 0,7% interanual, 0,2% en el último trimestre. Pero si medimos el crecimiento a través de indicadores independientes, en realidad estamos en una brutal recesión de entre el -3% y el -4%, que además han empeorado en los últimos meses debido a la debilidad de la demanda mundial.

A la vista de la situación, Merkel y Sarkozy autorizaron al BCE la compra masiva de deuda española, un rescate encubierto, lo que aliviaría de inmediato la presión de los mercados sobre la misma y haría bajar la prima de riesgo por debajo de los 300 puntos. Pero no sería gratis. La condición que ya conocemos para recibir dicha ayuda, aún hay muchas otras cosas que nos ocultan, era un techo constitucional al gasto público; porque en el resto del mundo la Constitución es algo sacrosanto, sin darse cuenta que en España la casta política parasitaria se fuma un puro con ella. Zapatero no tuvo más remedio que aceptar, pero luego de la mano de Rajoy improvisaron una chapuza monumental y evitaron cuantificar el límite en la Constitución, donde quedará como otra vaguedad más. Lo cuantificarán en una futura Ley, y para colmo, el límite, el famoso 0,4%, es solo para el déficit estructural, es decir, cuando exista pleno empleo. PSOE y PP caminando de la mano contra el control del déficit español que nos marcan desde Bruselas, condenando a los españoles a la mayor de las pobrezas.  Pretendían, as usual, engañar a los mercados, pero me temo que esta vez no cuela: la demanda de deuda soberana cayó el jueves un 40% y solo se salvó porque las entidades colaboradoras del Tesoro obligaron a comprar a sus Fondos. Y mientras tanto las autonomías pidiendo auxilio a gritos. Un deterioro que parece imparable.

Para concluir, no quiero dejar de mencionar que la verdadera situación de España da miedo y las cosas van a ir a peor.Tal como decía Juan Roig, presidente de Mercadona, a principios de año “lo único bueno de 2011 es que será mejor que 2012”.

Estaba leyendo en Libertad Digital el comentario de Agapito Maestre sobre ¿Qué quieren los peregrinos? Y empieza reflexionando sobre las preguntas que le hizo un ruso que vive en el centro de Madrid: ¿Qué dicen y qué quieren? ¿Qué expresan sobre el sentido de su peregrinación? ¿Qué mensajes transmiten sobre la situación del mundo? ¿Cuáles son sus propuestas para ayudar a solucionar los miles de problemas que tiene la propia Iglesia Católica en el mundo y, sobre todo, en España?

Yo también vivo en el centro de Madrid, y tengo que reconocer que estoy feliz de ver la alegría que transmiten los peregrinos en el centro y lo lleno que esta todo. La oficina de Correos, esta mañana en El Corte Inglés de Callao era imposible. Cientos de personas pasando a enviar postales, cartas, paquetes con recuerdo de Madrid. Pero no por eso Agapito, entiendas que sólo vienen a hacer turismo a Madrid. Pero incluso en un acto importante de su fe en Madrid, tienen tiempo para pasear por nuestra ciudad y conocerla un poco más, y disfrutar como jóvenes de su visita. Pero Madrid es una ciudad donde casi todos somos “de fuera”. Los gatos-gatos, madrileños de 3 generaciones deberían estar protegidos por Greenpeace porque son una especie en extinción. Asi que es normal que Madrid sea una gran ciudad para albergar un evento de estas características y está preparado para hacerlo.

Sobre tu primera pregunta, Agapito, no voy a perder mucho tiempo en responderte porque tu mismo la respondes en tu artículo: «todos quieren dar testimonio público de su fe. Bien. Quieren ver y escuchar a su gran “líder” espiritual: el Papa. De acuerdo. Vienen a encontrarse con otros jóvenes católicos de otras partes del mundo. Estupendo.» ¿Es qué te falta más motivos para que los jóvenes de más de 190 países se den cita en Madrid?

Y dejame decirte, Agapito (aunque no tenga el placer de conocerte personalmente), que en estos días de crisis, cuasi-socialismo en Estados Unidos gracias a la FED, en una España donde la izquierda no deja de meterse con la Iglesia y acusar a la Iglesia de hacer un acto de agitación con el JMJ, en la que muchos hablan de una crisis de valores que sustenta la crisis económica, tener un grupo de jóvenes que no tienen vergüenza en declarar públicamente que son católicos, apostólicos y romanos es, cuanto menos, motivo de orgullo.

Hay quienes piensan que el hombre tiene una necesidad, no se si denominarla psicológica, de creer en algo. En ese sentido, estos jóvenes católicos tienen la suerte de creer en algo, y esos valores van a chocar y dificultar que crean en cualquier cosa que vaya contra sus valores, contra actos que vayan contra la familia. De alguna forma, tendrán una protección contra la nada de nuestros días. Y verlos felices y alegres, como jóvenes normales comunes y corrientes, es otro motivo de alegría. Y puede que le joda un poquito a la izquierda española que no entren en su estereotipo de jóvenes introvertidos, con el cilicio en la pierna (que seguro alguno lo llevará, pero es una elección personal). Y ese también es un motivo de alegría. Permite por un momento a los anticatolicos de la izquierda, que se rompan la neurona que le patina y la que le hace eco pensando en ¡cómo pueden ser católicos y ser felices!

Después de esto, ¿aún te planteas que expresan con su peregrinación? Esta muy claro: ser católico, no es ser un extraterrestre, ni un introvertido ni un reprimido. Se puede ser católico siendo una persona normal, jóvenes sonrientes, felices de disfrutar de este mundo que, según su religión, ha creado Dios en 7 días y se lo ha dado a los hombres para que lo gestionen. Y vienen a Madrid y lo demuestran. ¡Y muchos les damos apoyo y aliento! Es importante que nuestros jóvenes se ilusionen con sus posibilidades. Los de la izquierda están tristes, porque la teta del Estado se queda sin recursos para amamantarlos y, claro, como buenos católicos van a tener que comer con el sudor de su frente. Lo que para los de la izquierda es un suplicio, ¡para los católicos forma parte de nuestra fe! E incluso, algunos movimientos como el Opus Dei, te enseñan que el trabajo diario y el estudio es un camino para llegar a la santidad, entendida santidad desde su raíz latina sancto, que todos podemos serlo.

Te preocupas también Agapito sobre ¿qué mensajes transmiten sobre la situación del mundo? Hay uno importante: ¡Tengamos valores! Son católicos, y aunque creen que su cosmovisión es la correcta; aceptan que cada cual pueda tener su propia forma de pensar. Lo que se llama tolerancia. A diferencia de la izquierda, que sólo son tolerantes con los suyos y los que repiten como loros sus consignas agit-pop carente de valores; los jóvenes católicos del JMJ vienen a demostrar que hay jóvenes que sí tienen valores. Que creen la vida, en el respeto hacia los demás. Que creen en la libertad. Y que pueden montar una fiesta, que ya quisieran poder montar los del 15-M para demostrarselo al mundo. 

Te preguntas sobre ¿qué mensajes transmiten sobre la situación del mundo? Como la mayoría de los jóvenes, no están conformes con la situación actual. Están totalmente en contra de muchas de las cosas que están ocurriendo. En contra de la violencia. En contra de un mundo sin valores, que puede convertirse en el mundo más cruel existente. Transmiten, movidos por su fe, que todos somos hermanos y que juntos podemos cambiar el mundo. Eso sí, todos juntos, no arreglar ellos el mundo mientras los ni-ni se quedan como buenas cigarras esperando el puesto de Gerente que, según su concepción, se merecen para, en teoría no hacer nada. Nos transmiten que si no nos unimos como hermanos, nada vamos a poder cambiar. Que sin valores, la cosa puede ir a peor.

Te preguntas también sobre ¿cuáles son sus propuestas para ayudar a solucionar los miles de problemas que tiene la propia Iglesia Católica en el mundo y, sobre todo, en España? Aunque sean jóvenes, viene a escuchar, a aprender. Y creo que aprender y entender la situación actual, es lo primero que se necesita para darle una solución real a la situación económica actual. Eso sí, no esperes de ellos propuestas económicas como podría darlas Paul Krugman. Porque la solución del nobel Krugman de prepararnos para un ataque alienígena para impulsar la demanda es francamente de risa; como decía Rogoff en la CNN, el ex-economista jefe del FMI, si le hacemos caso a Krugman necesitamos un Orson Wells que nos cuente que los marcianos llegan nuevamente a la Base 51. Y propuestas económicas, desde la iglesia católica hay muchas. Y son jóvenes que vienen a aprender, a conocer más sobre su religión. No debes olvidarte, mi estimado Agapito, que muchos economistas consideran que los primeros liberales económicos fueron los de la Escuela de Salamanca. Y como siempre recuerda César Vidal, fueron los del Opus quienes hicieron hacer ver a Franco las medidas que liberalizaron la economía española con la que España pudo enfrentarse a esa crisis económica.

Pero empiezan con lo más básico: con valores, todos juntos podemos conseguir que el mundo sea un lugar mejor. Para eso tienen sus mandamientos: no robarás, que podría aplicarse perfectamente al Estado que no debería robarnos nuestros ingresos para derrocharlos. Hay que ser solidarios, nos dicen los jóvenes del 15-M. Pero ya sabes tu Agapito que el concepto de solidaridad se pierde en cuanto el Estado te quita recursos para re-distribuirlos. Por que en ese caso sientes que te roban y, además, no son solidarios con el resto de personas como podrías hacerlo libremente.

No esperes de jóvenes, muchos de ellos aún en el instituto, que te den una explicación basada en todas las distintas corrientes filosóficas-económicas que han existido a lo largo de nuestra historia, que expliquen la situación económica actual y proporcionen las medidas que los incapaces de la FED, el FMI el BM y el BCE no están haciendo. Muchos aún las están aprendiendo y entendiendo. No esperes que conozcan al dedillo los postulados de Hayek o del monetarista que defiende al patrón oro como Antal E. Fekete como parte de nuestra libertad.

Como dice tu compañero Juan Morote «Millares de jóvenes van a decirle al Papa que cuente con ellos, que todo en el mundo no es dinero y carne, que hay valores superiores asumibles por la razón que superan la barrera del instinto. No es que estos jóvenes no tengan las mismas pulsiones que el resto, la diferencia está en la asunción racional de la norma moral superadora de la tiranía del instinto. Por eso la JMJ es entre otras muchas cosas una manifestación de libertad, y por eso, si Dios quiere estaré en Madrid acompañando a todos estos jóvenes en su testimonio de amor a la libertad.»

Quizá, mi estimado Agapito, destripar desde un punto de vista científico-racional todas estas preguntas sea imposible en jóvenes, porque te hace falta un acto de fe para poder comprenderlos.