Primera parte: La eutanasia de los Fondos de Pensiones

El 23 de febrero de 1950, The Commercial and Financial Chronicle publicó un artículo de Ludwig von Mises con el título anterior. En éste el autor centra su análisis sobre la amenaza de la inflación como el mayor peligro para los derechos de pensión. Sesenta años más tarde, otro peligro se cierne en el horizonte: la amenaza de la deflación, y es tiempo para realizar un nuevo examen del problema de las pensiones.

Envilecimiento deliberado del dolar (como moneda rectora de la economía mundial)

En 1950, Mises vio el problema de las pensiones desde el punto de vista de la disminución del poder adquisitivo del dólar, una consecuencia de lo que llamó la política deliberada de degradación moneda por el gobierno de EEUU. En 1950, una de pensión de $100 por mes era una indemnización considerable, señaló. La vivienda podía ser alquilada por un mes por menos de $30 en la mayor parte del país. (En 2010, $100 no compra una noche de estancia en un hotel decente.) En 1950, el Comisionado de Bienestar de la Ciudad de Nueva York informó de que con 52 centavos de dólar se podían comprar todos los alimentos que una persona necesita consumir para satisfacer sus necesidades de calorías y proteínas. (En 2010, 100 dólares apenas compra una taza de café y un bollo para cada día del mes.)

Por supuesto, el envilecimiento de la moneda hace mucho más daño que sólo erosionar el poder adquisitivo de las pensiones. Como Mises observó, también conduce a la la insuficiencia de la acumulación de capital. Las empresas informan utilidades fantasma que enmascaran las pérdidas, desde que la depreciación subestima el uso y desgaste de la maquinaria. El ahorro es apenas suficiente para pagar el mantenimiento de capital, por no hablar de capital nuevo o las mejoras tecnológicas en la producción – la única fuente para poder pagar las pensiones a una fuerza de trabajo creciente. Cuando los jóvenes trabajadores que se unen ahora a la fuerza de trabajo estén listos para jubilarse, verán que los fondos necesarios para pagar sus pensiones simplemente no estarán disponibles.

He utilizado el dólar como ejemplo, pero esta trampa inflacionista en las pensiones ha sido la constante de todos los países. Sin una moneda estable, como el oro, no es posible que las personas puedan realizar una verdadera planificación de su jubilación.

La destrucción de capital debido a la disminución de las tasas de interés

Antal E. Feteke ha escrito extensamente acerca de la proposición, que los economistas tradicionales obstinadamente se niegan a discutir, que una tasa de interés decreciente estructural tiene un efecto perjudicial sobre el capital acumulado. En el caso de las pensiones, el capital de todos es destruido al mismo tiempo y sigilosamente.  Cuando en el tiempo el daño es descubierto, es demasiado tarde para hacer algo y las empresas van a la quiebra en masa. La tendencia a la baja de las tasas de interés es la causa no reconocida de la depresión que actualmente está devastando la economía mundial -al igual que hace 80 años.

En ninguna parte la erosión del capital causado por las bajas tasas de interés es más obvio que en el caso del capital de los fondos de pensiones. Para mantener un capital que pueda, en el futuro, garantizar el pago de las pensiones se debe ganar una rentabilidad adecuada sobre las inversiones que realice con las aportaciones presentes, pero un cambio a la baja del tipo de interés frustra este esfuerzo. Con la tasa de interés más baja, la programación original de la acumulación de capital no se puede cumplir.

Este efecto pernicioso se percibe con mayor gravedad cuando las pensiones dependen de los Estados, por el hecho de la menor rentabilidad respecto a la gestión privada. Las personas de aquellos países que han decidido ceder a sus gobiernos la libertad de elección en la mejor forma de gestionar su futura pensión, a través de los planes de pensiones públicas de la Seguridad Social, se verán mucho más perjudicadas. De momento, puede que aún no sean conscientes; y en algunos casos es posible que sean las personas que menos han sentido la pérdida en sus pensiones a costa del aumento constante del endeudamiento de sus países. Pero ese chollo está llegando a su fin.

Las repercusiones para la sociedad son devastadores. Con el progresivo envejecimiento de la población en los países industrializados, los ingresos de estos pensionistas van a ser de vital importancia para asegurar el crecimiento de los países. Y este nivel de ingresos va a estar definido, en última instancia, por los ingresos que tengan de sus pensiones. Y la tasa decreciente de interés arruina los planes de pensiones. En muchos casos el dinero para pagar las pensiones no estará allí. Por lo demás, la reducción del monto de pago de pensiones será inevitable. Los supuestos beneficios definidos para las pensiones tendrán que ser interrumpidos. Por supuesto, el problema es aún más agudo en el caso de los planes de pensiones sin fondos, tales como Seguridad Social, y cualquier plan que dependa de los gobiernos. Estos planes funcionan de la siguiente forma:  las contribuciones de los miembros activos van directamente a pagar las pensiones de los jubilados. Vamos a ver a continuación que tales planes encajan perfectamente con la definición de un esquema de Ponzi.

La gran teta del Estado va a la quiebra

Cuando un segmento importante de la población se enfrenta a una drástica reducción de los ingresos, en el caso de este análisis los jubilados,  sobre todo porque las personas jubiladas no tienen otra alternativa y no pueden buscar otras fuentes de ingreso que compensen a la disminución de las pensiones, el consumo caerá de nuevo y la disminución de la demanda tendrán también consecuencias deflacionarias en la economía. Este grave problema, así como el problema afín de la erosión de la capital de la producción de la empresa, esta siendo totalmente ignorado por los economistas y contadores. Al parecer, creen que la gran teta del gobierno, existirá siempre y será capaz de cubrir cualquier déficit aumentando su endeudamiento.

La otra opción para suplir este déficit es que las empresas puedan, a través de legislación, ser golpeadas con el costo de cubrir el déficit. En ese caso hay un “ciclo fatal”: los aumentos obligatorios en las contribuciones de pensiones reducirá los ingresos de la compañía, lo que reducirá la precio de las acciones, y que agravará la crisis de financiación de pensiones, disminuyendo las inversiones de capital. Esto también podría alentar a un riesgo excesivo potencialmente mortal para las economías del mundo. El resultado final es las políticas de interés cero – como la llevada a cabo por Japón o por Bernanke en los Estados Unidos- es, por decir lo menos, contraproducente.

Las décadas de lento descenso de los tipos de interés están lejos de terminar. Como ya hemos sido advertidos por muchos economistas, aquellos que no son Keynesianos ni Friednamitas, la monetización a gran escala de la deuda pública de Estados Unidos, y por ende a nivel mundial, a través de  paquetes de estímulo se va a impartir una nueva caída (en lugar de una aumento) en la tendencia de la estructura de tipos de interés, debido a la oportunidad que crea de beneficios gratis sin riesgo. Los especuladores de bonos preparan la emboscada perfecta a la Reserva Federal en sus viajes periódicos al mercado de bonos para hacer sus compras regulares de mercado abierto a fin de aumentar la oferta de dinero. Ellos compran los bonos de antemano a fin de vendérselos después a la Reserva Federal cuando haya comprado su cuota. Y en sus bolsillos se quedará la diferencia. Estos beneficios-libre-de-riesgos explican una gran parte de la deflación de la actualidad: la el aumento de precios de los bonos (es decir: las tasas de interés a la baja), así como la caída de precios. El dinero nuevo que la Reserva Federal ha creado a través de sus compras de mercado abierto no fluye a los productos básicos, bienes raíces, o los mercados de valores como se esperaba por los responsables políticos. Permanecerá en el mercado de bonos en donde los riesgos son los más pequeños, permitiendo una  financiación adicional al mercado de bonos que mantendrá una estructura especulativa alcista. El resultado final será una nueva caída en la tasa de interés, la exposición de los fondos de pensiones se expondrá a peligros aún mayores.

Tenga en cuenta que estos peligros son añadidos a la amenaza para el valor de las pensiones socavados por la inflación pasada, sobre la que Mises había advertido hace sesenta años. Ello podría verse aún más perjudicada en caso de que el aumento imprudente de la deuda pública espante, por miedo, a los especuladores de bonos y otros inversores, incluidos los titulares de Exteriores de la deuda de los EE.UU., por ejemplo, el gobierno chino. En caso de que comiencen a deshacerse de los bonos en el mercado, se impulsarían al alza las tasas de interés y los precios de los productos básicos a niveles mucho más altos. Los pensionistas, cuyas pensiones dependen de los estados deficitarios, están condenados a sufrir nuevas caídas en sus rentas. Si las tasas de interés suben o si van más abajo, las pensiones están en riesgo. En el caso de crecientes tasas de interés que su valor será diezmada. En el caso de interés a la baja las tasas de contribuciones a las pensiones no será capaz de obtener un rendimiento necesario para acumular el capital necesario para pagar pensiones de beneficios definidos.

Las pensiones indexadas = pensiones Ponzi

En los últimos años el problema de las pensiones ha sido barrido bajo la alfombra. Durante los últimos sesenta años los expertos han inventado “indexación”, como la cura para la erosión de las pensiones. Indexación significa que los pensionistas pueden ser compensados por la erosión de sus las pensiones debido a la inflación, haciendo ajustes anuales al alza ligada a algún índice o forma de “medir” la inflación. Esto significa que los poderes son conscientes del problema de pensiones. Ellos están dispuestos a tratar los síntomas, pero aún se niegan a tratar la causa real de la enfermedad. Sus perspectivas sobre la inflación como “algo dado en la naturaleza”, más allá del poder del hombre, es hipócrita y taimado. La idea básica de la indexación de las pensiones es que en la sociedad de la redistribución se tienen siempre los medios para validar todos los derechos de pensión, ya que el gobierno puede pedir prestado sin límite. El tema de la financiación de las pensiones es un anatema para los keynesianos que gobiernan la economía. La forma “moderna” de financiación, es hacer de las pensiones de “Pay-as-you-go”. Este es un eufemismo para las pensiones de Ponzi, en el que actualmente los trabajadores en activo están obligados a pagar las pensiones de los jubilados. Trabajadores presentes que serán compensados después de su jubilación por los aportes de los miembros activos a continuación. Esto es claramente fraudulento, ya que hace a un tercero hipotético asumir todo, la peor parte del acuerdo. Las personas son introducidas en el pacto sin su consentimiento. Algunos de los miembros que pagará la pensión de los ahora trabajadores activos ¡no han nacido todavía! El punto clave es: las contribuciones no serán capitalizadas a la recepción sino que se disipa. Las contribuciones de pensiones deben ser capitalizadas con el fin de convertirlo en una fuente significativa de las pensiones futuras. Los derechos dede pensión de los trabajadores actuales podrían ser objeto de veto por parte de los trabajadores del mañana, que encuentran este acuerdo injusto. Sólo las pensiones por capitalización son seguras (¿y lo cuál es el uso de una pensión si no es seguro?) y sólo en virtud de un estándar de oro tal de seguridad puede existir. Cualquier otro tipo de acuerdo puede terminar, como las víctimas de la redistribución socialista, en que la sociedad despierte un día y se rebele. John Maynard Keynes, en un ataque de sinceridad, soltó una frase que sólo ahora ha revelado su verdadero sentido: la eutanasia del rentista. Se regala la “Pequeño secreto lamentable” de la sociedad de redistribución: robar a los pensionistas que pueden ya no tomar “la huelga” y con el producto de arrojar polvo a los ojos de el resto de la gente.

La relevancia del patrón oro para el problema de las pensiones

Como podemos ver, en el corazón del problema es la desestabilización de la tasa de interés debido, en primer lugar, a sabotear y, luego, a la destrucción del patrón oro por los gobiernos. No se conoce ninguna forma de estabilizar los tipos de interés, sino por la definición de los valor de la unidad de la moneda como una cantidad fija y la finura de oro. De esta manera, la cantidad adeudada por los pagos aplazados se fija. Cualquier incumplimiento de la promesa de la los pagos a futuros se nota de inmediato tan pronto como se produzca. La diferencia entre el patrón oro y el patrón actual de monedas inconvertibles es (es una diferencia muy importante): la promesa de hacer pagos futuros en moneda inconvertible es una promesa sin sentido, porque la violación puede ser – y será – camuflada en muchos aspectos. Esto augura una catástrofe. El segmento de jubilados de la población será sumido en la miseria. La única manera de evitar esto es estabilizar la tasa de interés estructural a través de la rehabilitación del patrón oro deliberadamente y  con toda la rapidez posible. Una caída en la tasa de interés tiene un efecto directo de la disminución de la vuelta a la de capital de los fondos de pensiones, sean públicos o privados. Esta disminución deberían ser compensadas incrementando las deducciones de nómina. Es evidente que esto no se hace, porque es inviable. Lo que no está claro es si la razón de esta omisión es la ignorancia por parte de los economistas y la profesión de la contabilidad, o si es debido a una decisión política. ¿Es posible que el gobierno, motivado por el principio de “mejor dejar las cosas como están para evitarme problemas” estén destruyendo a sabiendas nuestras pensiones?. Ciertamente, el gobierno no quiere alarmar a la gente y poner viento en la velas de la incipiente movimiento exigiendo la devolución inmediata al patrón oro, a pesar de que esta es la única manera de estabilizar las tasas de interés lo que hace pensiones asequibles de nuevo. Los últimos vestigios del patrón oro fueron desechados de manera unilateral por la gobierno de los Estados Unidos en 1971, quien además forzó al resto de naciones a seguir sus pasos. Es el gran responsable de este problema a escala mundial. Este evento coincidió con el inicio de la mayor giro en el tipo de interés en una escala mundial. En una década las tasas de interés se dispararon a dos dígitos. Luego un lento descenso, que comenzó en la década de 1980, que empuja a las tasas de interés inexorablemente hacia cero. La primera (tasas de interés crecientes) fue acompañada de una gran oleada de la inflación, eliminando una gran parte del valor de los derechos de pensión. El segundo movimiento (la caída las tasas de interés), que aún continúa, ha traído la deflación. Que aún no ha conseguido manifiestar del todo su efecto corrosivo en los fondos de pensiones. Aun así, las fuerzas que conducen el tipo de interés a cero, es responsable de la erosión o de la destrucción de todo el capital, incluyendo el capital acumulado de los fondos de pensiones. Aunque los historiadores no hacen publicidad de los hechos, una gran cantidad de los fondos de pensiones fue quiebra en la década de 1930, y los restantes vieron obligados a reducir los importes que se había comprometido a pagar a sus pensionistas. Los economistas no ofrecen una explicación de este fenómeno universal. Sin embargo, la explicación es clara: el acumulado de capital de los fondos de pensiones fue gravemente afectada, y en algunos casos totalmente borrado, por la caída de la estructura de tasas de interés. Exactamente las mismas causas que tenemos funcionando en este momento, y cuyos efectos ya nos ha demostrado la historial cuales será. La única diferencia es la mayor escala de destrucción de capital en el episodio actual.

Las expectativas de los ni-ni europeos en el tema de las pensiones

Será la insolidaridad intergeneracional y que me estoy volviendo adulto, pero me cuesta entender que los más jóvenes, por ejemplo en Francia, se manifiesten para impedir cualquier reforma del sistema público de pensiones; a saber, ese timo piramidal por el cual ellos están sufragando la temprana jubilación de sus mayores a cambio de que nadie sufrague la suya cuando lleguen a la ancianidad. Porque, tal y como está invertida la pirámide a día de hoy, la cuestión dentro de unos años será ésa: si la Seguridad Social colapsará antes o después; si se tendrán que reducir las pensiones mucho o muchísimo; si la edad de jubilación se retrasará hasta los 70, los 75 o los 80; y si las cotizaciones de los trabajadores “los llamados proletarios” serán todavía más gravosas de lo que ya lo son.

Los sistemas públicos de pensiones europeos son tan eficientes que tienen que arrebatar alrededor del 30% del salario de los trabajadores para sufragar unas pensiones míseras o tirando a míseras; así en España, así en Francia. Al tiempo, la tasa de desempleo juvenil alcanza la sangrante media del 20,5% en la Unión Europea: el 22,5% en Francia y el 42,1% en España. Porque el paro persistente y estructural tiene una causa –una– y es que los salarios que desean percibir los trabajadores (o se les obliga a percibir vía salarios mínimos y convenios colectivos) son superiores a su creación de valor dentro de la empresa. Venimos de unos años donde muchos precios –incluidos muchos salarios– se inflaron de manera insostenible gracias a la hinchazón crediticia; normal que con su contracción muchos precios –incluidos muchos salarios– deban ajustarse a la baja. Nadie se sorprenda, pues, del desempleo: aquellos mercados donde los precios se mantienen artificialmente altos se caracterizan por la acumulación de excedentes productivos que no pueden colocarse a los consumidores; tal es el caso del ejército industrial de reserva que estamos creando en Occidente gracias a nuestra envidiable rigidez salarial. Por supuesto, la vida sería mucho más sencilla si en lugar de bajar salarios redujéramos nuestras mordientes contribuciones a la Seguridad Social, porque lo relevante para aquellas industrias en crisis no es que los salarios caigan, sino que lo haga el coste de la contratación; y un 30% de este coste de contratación –ahí es nada– son contribuciones a la Seguridad Social.

Pero claro, nuestro descompuesto sistema público de pensiones no puede permitirse renunciar a ese tercio de salarios si es que quiere sobrevivir unos añitos más en su moribundo estado actual. Así que ya lo tienen: nos quedamos con salarios demasiado altos, con contribuciones demasiado elevadas y con tasas de paro insoportables. ¿Respuesta entre los damnificados? Nada, los más jóvenes salen a la calle para entonar el vivan las caenas, para celebrar y exigir la permanencia del sistema que, primero, les imposibilita constituir un amplio patrimonio a lo largo de su vida laboral y que, ahora, les impide que posean siquiera una vida laboral.

No son conscientes de que pueden elegir libremente volverse adultos y responsables de sus actos, y que la privatización de las pensiones puede ser, para ellos, la única alternativa de tener un futuro digno. El incremento real de nuestro bienestar que se produciría en el caso de abandonar los esquemas estatistas e invertir el dinero de nuestras pensiones  es simplemente espectacular. El estudio, por ejemplo, concluye que una persona que empezara a invertir a los 25 años 700.000 pesetas y luego incrementara la cuantía en un 4% cada año (728.000 pesetas el segundo año, 757.000 el tercero…) podría jubilarse a los 50 años con unas rentas mensuales de casi 400.000 pesetas y un patrimonio de 64 millones. Por supuesto, cuanto mayor sea la aportación anual antes podrá decidir jubilarse el inversor (incluso a los 40 años); si no, percibirá rentas aún mayores.

Piense incluso en este supuesto, totalmente realista: unos padres que decidan hacer a su hijo recién nacido el que sin duda será el mejor regalo que reciba en su vida: abrirle un fondo de valores bursátiles de dos millones de pesetas. Ese fondo se habrá revalorizado hasta los 15 millones cuando el niño ya no sea tal y cumpla 30 años: le proporcionará unas rentas pasivas mensuales de más de 100.000 pesetas. Todo ello sin que el niño trabaje y, lo que es más importante, ayudando a crear riqueza en el resto de la economía.

El problema es que la inmensa mayoría de la población ha crecido en una sociedad de trabajadores ajena a la actividad empresarial e inversora. Quien quiere alcanzar una posición económica holgada se esfuerza por conseguir un puesto de trabajo de alta remuneración, y para ello está dispuesto a estudiar entre 15 y 20 años; pero luego descuida la organización de sus finanzas personales. Dicho de otro modo: la mayoría de la sociedad comete el fatal error de confundir renta con riqueza. Los ricos no lo son porque obtengan cada año unas rentas muy elevadas que les permitan gastar de manera desbocada, sino porque han amasado un gran patrimonio y lo están destinando a tareas productivas.

Si percibimos grandes rentas salariales pero carecemos de riqueza podremos consumir como ricos durante un tiempo, pero cuando esas rentas se interrumpan (por ejemplo, porque seamos despedidos) careceremos de un colchón que nos permita mantener nuestro status de vida. Tendremos que recortar drásticamente nuestros gastos, incluso liquidar parte de nuestra exigua riqueza (pensemos en un desempleado que tenga que vender su coche nuevo poder pagar las cuotas de la hipoteca).

Si queremos consumir como ricos primero deberemos tener el patrimonio de un rico, y para ello sólo hay un camino: capitalizar nuestras rentas, esto es, ahorrar e invertir. O, como diría Robert Kiyosaki, deberemos pasar de una situación como la actual, donde trabajamos para el dinero, a una donde el dinero trabaje para nosotros. Sólo la sociedad de propietarios crea los incentivos para que emerja esa necesaria cultura financiera, al hacer a las personas responsables de su dinero y de su propio futuro.

El ejemplo de Chile

Aunque digan que caigo en un cliché, es cierto que el primer país en dejar un sistema de redistribución de pensiones y pasar a uno privado en las últimas decadas ha sido Chile. Así que es interesante conocer como va este caso. Pero pondré la clásica coletilla de los fondos de pensiones de cualquier banco español “rentabilidades pasadas no aseguran rentabilidades futuras”. El ahorro privado de las pensiones chilenas ha contribuido en básicamente 2 cosas: Ayudar al crecimiento del país, que ha pasado del 3% a un 7%. Además de aumentar el monto que están recibiendo por las pensiones año a año. Y un beneficio extra: las aseguradoras de pensiones tienen normalmente un seguro en caso de muerte del titular, con unas pensiones para sus hijos que ya quisieran muchos españoles.

Para terminar, dos efectos beneficiosos de una sociedad de propietarios frente al Estado de Bienestar. El primero es que, a diferencia de éste, no destruye la riqueza, sino que la estimula. La acumulación de capital se incrementa enormemente gracias a los nuevos ahorros de las personas; igualmente, crecen la productividad y los salarios. La segunda es que nos vuelve independientes del Estado y de su aparato redistributivo. Nuestra pensión futura o nuestra seguridad presente no dependen de un aparato coactivo y centralizado, sino de nuestro propio patrimonio. ¿Permitiría que su alimento dependiera de la aquiescencia de un tercero? Hoy, su salud y su manutención en el futuro dependen de que el Estado siga transfiriéndole recursos a través de su aparato coercitivo. ¿Se ha parado a pensar qué le sucedería si dejara de hacerlo, o si le amenazara con dejar de hacerlo?

Fuentes
1) Antal E. Feteke – Economic Aspects of the Pension problem
2) Libertad Digital
3) La revista deLibertad Digital