La crisis en las naciones industrializadas esta llevando a los gobiernos a acciones suicidas. La socialdemocracia europea, contando con el apoyo y adscripción del presidente de los Estados Unidos Barack Obama, están haciendo una enorme campaña para hacer subidas selectivas de impuestos que permita mantener las actividades que consideran básicas de un Estado. No hablamos de seguiridad ni justicia sino del “cambio climático”, “ayudas al tercer mundo” y otra serie de derechos sociales, que suena mas elegante que confiscación y redistribución forzosa de la riqueza producida, como pueden ser cheques de alimentos, pensiones que no se responde con lo cotizado y en Europa temas como la sanidad universal, pública y gratuita, etc.

En Europa, y poco a poco en los Estados Unidos, el ciudadano se está convirtiendo en un drogadicto del gobierno. Depende del gobierno la Justicia, Medicina, Educación, Desempleo, Jubilación, Ayudas a los Desfavorecidos. El gran problema, es que los recortes que necesariamente deben hacer los gobiernos para no quebrar, incluído el mani-roto Obama, estan llevando a esta población adicta a depender más del gobierno mientras hay menos recursos para repartir, lo que ocasiona un clima de inseguridad aún mayor y de frustración enorme. Los recortes solo hundirán el poder adquisitivo de la población si el Gobierno no da salidas reales.

En Europa todo vale con tal de mantener el Estado del Bienestar, aunque el resultado sea ya de sobra conocido: todos más pobres pagando más impuestos para recibir menos servicios. Los recortes, no solo son inútiles desde su planteamiento teórico, sino que empeoran cuando los aplican. Suben los transportes públicos y después plantean que no se haga a los pobres. Lo mismo con la Sanidad. Es decir, solo los listillos se salvarán, que en este país poco tienen que ver con los ‘pobres’ de verdad. Todo el peso de los recortes va a recaer en la clase media y el ahorro estatal brillará por su ausencia.

Sobre los impuestos, siempre he pensado lo mismo: los impuestos son un robo. Nadie tiene derecho a quitarnos mediante las amenazas y extorsión el producto de nuestro trabajo ni dinero. A más impuestos, menos riqueza, menos ahorro e inversión, más cierres empresariales, más desempleo y más fugas de capitales. El robo nunca es una buena política económica.

Para que parezca más digerible por la sociedad, el presidente Obama está haciendo campaña para que esa subida de impuestos se realice al 1% más rico de la población estadounidense tomando como base las declaraciones malintencionadas de Warren Buffet. ¡Que tenga cuidado Obama! Si el Gobierno criminaliza a los ricos, lo único que conseguirá es que se trasladen a otros países. La venta de coches de lujo ha batido récords, pero no en Europa, sino en Rusia, China y la India. Echar a los ricos de aquí significa que solo se quedarán los pobres. Y siempre habrá un 1% más rico en cada país, aunque sean pobres. Que en el mundo de los ciego, el tuerto es rey.

En Europa, que se sienten más “adelantados” que Estados Unidos aunque siempre vayan detrás, han decidido sustituir los QE americanos, que están inundando el mundo de liquidez en dólares malvados según denuncian, por “las operaciones de financiación a largo plazo” europeo, en donde los euros que siempre son buenos claro, que al final sólo crearán una falsa sensación de recuperación. El peso del Banco Central Europeo representa el 30 por ciento del PIB europeo. El de la Reserva Federal, a pesar de todas sus inyecciones, es del 20 por ciento. Inundar el sistema de deuda, cuando ese fue el origen de la crisis, solo hace que alargar el problema. Pero claro, Europa tenía una gran sequía de liquidez para sus acciones políticas así que había que hacer algo.

Y en Europa, tan políticamente correctos ellos, han buscado la mejor solución socialista disponible: ¡un gobierno de tecnócratas! Los tecnócratas, por definición, solo trabaja para aumentar los rendimientos del Gobierno; lo que en la práctica convierte a estos tecnócratas en el peor enemigo de la crisis es el emprendedor ya sea en su forma de empresario o trabajador productivo.

Ya hemos visto, gracias al experimento leninista, que pueden hacer un puñado de tecnócratas. La URSS era un país de tecnócratas que no tenían ni idea de las necesidades humanas. Ahora lo consideramos una de las peores tiranías de la historia. Europa y Estados Unidos van por el mismo camino.

Las soluciones políticas son erráticas y no buscan acabar con el problema, sino garantizarse la re-elección. Recortan lo que no deben, expulsan a los ricos, pero subvencionan a los súper ricos con cañonazos de liquidez y rescates. El gran agujero del Estado del Bienestar —el del parasitismo crónico— lo fomentan con excepciones para no perder votos. Dejan nuestro futuro en manos de tecnócratas que solo acatan órdenes de lobbies y crujen a la clase media a impuestos. ¿Le extraña que el mercado negro sea la economía de mayor crecimiento? Es la única salida realista. Como está pasando en Portugal, a raíz de las últimas medidas. Y como dijo Rajoy, “España va a hacer algo parecido a lo que ha hecho Portugal”. Miedo me dan…

Original: La guerra contra la crisis está perdida

Como todos los años, la Fundación Heritage y el Wall Street Journal publican el Índice de Libertad Económica. Lanzado en 1995, el Índice evalúa a los países en cuatro grandes áreas de libertad económica: estado de derecho, eficacia reguladora, limitación al gobierno y mercados abiertos. En función de su puntuación total, cada uno de los 179 países se clasifican como “libres” (es decir, el puntaje combinado de 80 o superior), “mayormente libre” (de 70 a 79.9), “moderadamente libres” (de 60 a 69.9), “mayormente controlada” (de 50 a 59,9), o “reprimidas” (menos de 50).

Para el año 2012, este índice trae muchas novedades que hay que tener en consideración. Al medir de forma combinada las 29 economías de la región, Sudamérica, Centroamérica y el Caribe terminaron en tercer lugar entre las seis regiones medidas en la puntuación global de la libertad económica. La región también obtuvo buenos resultados en libertad fiscal y libertad monetaria y superó el promedio mundial en libertad de inversión. Cuando se trata de gasto público, ninguna región del mundo lo ha hecho mejor en 2011 que América Central, Sudamérica y el Caribe.

Pero no todo son buenas noticias. Las bajas puntuaciones en las categorías de libertad frente a la corrupción y protección de la propiedad privada dejaron el nivel de ingresos de la región sumido en el quinto lugar. Los editores del Índice las han denominado “grandes áreas problemáticas” que reflejan “una larga tradición de mala gobernanza y la debilidad del Estado de Derecho”.

Por países, el país sudamericano mejor situado en el ranking es Chile, que con su séptimo puesto vuelve al ranking de los 10 países más libres del mundo. En el otro extremo, Cuba ocupa el último lugar de los países de América.  Brasil, la mayor economía de la región, subió 1,6 a 57,9 puntos, acercándose al promedio mundial. No obstante sigue siendo una economía “mayormente controlada”. Venezuela terminó en penúltimo lugar en el bloque de sudamérica y el caribe y los editores del Índice expresan la inquietud de que la influencia venezolana en Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Dominica, podría empeorar la libertad económica en toda la región. Argentina perdió 3,7 puntos convirtiéndose en la mayor caída en la región y llegó a empatar con Arabia Saudita por la tercera peor caída en el mundo.

El índice de Libertad Económica del Perú

Perú se encuentra en el puesto 42 de los 179 países estudiados, superando a países como Colombia, Costa Rica o Francia.  Con sus 68.7 puntos, una décima más respecto al año pasado, Perú se encuentra dentro del grupo de países “moderadamente libres“. Pongo los principales indicadores del índice en inglés

Perú ocupa el puesto sexto de los 29 países de la región del Sur y América Central / Caribe, y su puntaje general está por encima del mundo y los promedios regionales. Las reformas económicas en los últimos años han apoyado la expansión económica y la reducción de la pobreza. La evolución del sector empresarial de Perú se ha beneficiado de un mayor acceso a la financiación, así como mejorar la eficiencia de reglamentación. Políticas de mercado abierto que apoyan el comercio y la inversión han sido poco a poco institucionalizada. El gobierno ha entrado en acuerdos de libre comercio con varios países alrededor del mundo.

La Fundación Heritage considera que, aunque la economía peruana ha ganado en la libertad económica en los últimos cinco años, el estado de derecho débil y la corrupción siguen socavando las perspectivas a largo plazo el desarrollo económico. Acelerar las reformas judiciales, así como esfuerzos continuos para racionalizar la administración pública, ayudará a sostener el crecimiento económico y ampliar la mejora del nivel de vida.

Europa vuelve a estar al filo de la recesión. La situación económica de toda Europa es un caos y la crisis va camino a convertirse en un verdadero problema que se va a exportar al mundo entero. En esta grave crisis, Alemania es el país que está llevando la batuta de la solución europea de esta crisis, con Francia como el bufón que le rie las gracietas. Y la solución germana es por todos conocidos: equilibrio presupuestario, aumento de impuestos, disminución de salarios y que cada palo aguante su vela. Alemania, es lo único bueno que tiene, le tiene terror a una alta inflación. Porque Alemania tiene memoria, y en su memoria colectiva tienen presente que fue una hiperinflación, por jugar con su moneda, lo que hizo posible que alguien como Hitler llegara democráticamente al poder. Además en Alemania hay un debate público, que en España intentan los diarios ni mencionar, sobre la conveniencia de llevar a cuestas a toda Europa, si tiene sentido económico o no, por los costes que implica.

Una crisis de endeudamiento privado, que surge a la vez como la  respuesta alemana (y por ende europea) a los problemas que ha ocasionado los acuerdos del Hotel Plaza donde Estados Unidos, Japón, Alemania y Francia acordaron una devaluación del dólar para hacer que Estados Unidos fuese más productivos según la teoria Miltoniana, que se ha transformado en un gran problema a escala europeo. La triste realidad es que estas decisiones enfrentan muy serias dificultades, entre las que destacan la difícil legitimación de estos acuerdos a espaldas de los ciudadanos europeos; que ya empieza a afectar incluso a los bancos centrales nacionales; así como las dificultades técnicas que enfrentan tanto el fondo temporal de rescate FEEF, como el permanente MEDE.

Pero así como Alemania tiene “su memoria”, los Estados Unidos también tienen la suya, que es importante recordar para entender el papel de los Estados Unidos en esta crisis europea

La memoria de Estados Unidos sobre Europa y, en especial, sobre Alemania

El primer recuerdo que existe sobre Alemania, es que fue el precursor de la moneda de curso legal. Fue en 1909, cuando en Alemania se discutía abiertamente sobre los problemas mundiales de entonces y se veía a futuro la posibilidad de una guerra, buscaron los alemanes una forma de poder garantizar el pago de sus soldados y proveedores de guerra y nació asi la moneda de curso legal que luego fue introduciéndose en el resto de países del mundo. Hasta antes de esa fecha, el oro era la moneda que fluía de forma natural y, bajo el patrón oro, hubiese sido imposible financiar lo que más tarde fue la Primera Guerra Mundial.

Además, la crisis de deuda europea afectará también a los bancos americanos, que tienen 50 mi millones de deuda de los países europeos y mas de 2 billones en seguros de impago de deudas (los famosos CDS) y una cantidad indeterminada de préstamos de bancos estadounidenses a bancos europeos. No pongo la moneda de la deuda, porque a esa escala da igual que sean dólares o euros (aunque las cifras sean en dólares)

La doctrina de Estados Unidos, utilizada también en la OTAN y expresada magníficamente por Lord Ismay, primer Secretario General de la OTAN, fue «To keep the Russians out, the Americans in, and the Germans down»

Es por estos motivos que Estados Unidos se ha venido involucrando progresivamente en una crisis europea que supone un quebradero de cabeza para Washington. Así, por una parte, las carteras de deuda pública europea en los seis principales bancos norteamericanos alcanzan la friolera de 50.000 millones. El primer aviso ya les ha llegado con la quiebra de MF Global, que acabó partiendo por el eje debido a posiciones de 6.300 millones en deuda europea, mientras que Goldman Sachs o Citi ya sufren en sus carnes el riesgo que suponen sus carteras de deuda italiana o española. Tampoco debemos de olvidar la macro operación protagonizada por los principales bancos centrales mundiales para suministrar liquidez en dólares a la banca europea, que se estaba quedando seca en sus líneas de swap ante las desconfianzas sobre su solvencia.

La visión norteamericana del problema europeo pasa por ser más global que la nuestra, no teniendo solamente en cuenta los riesgos financieros sobre sus bancos, sino cuestiones globales de seguridad y estabilidad. Una resolución caótica de la crisis europea apunta riesgos que los americanos no están dispuestos a asumir, siempre sumidos en la batalla interna entre su tradicional introversión frente a la necesidad de proyectar política a nivel global que garantice sus intereses.

Vista la incapacidad europea para adoptar medidas resolutivas y eficaces, la cada vez mayor presencia de los norteamericanos en el proceso no viene sino a confirmar la preocupación de los mismos por la deriva de los acontecimientos, de los cuales el intento de Papandreu de convocar un referendum encendió todas las alarmas en Washington y apoyaron la caída de los gobiernos griegos e italianos. Se ve también el largo brazo de Washington con el desmantelamiento en apenas 48 horas de la disidencia abanderada por Alemania para la constitución de un núcleo duro, así como el ablandamiento de Hungría, Suecia y república Checa, en sus reticencias a suscribir el tratado de reforma.

Y Gran Bretaña, que a molestado a los europeístas, también ve sus intereses geopolíticos antes que otras cosas. Y es el primer país de Europa que ha puesto un cortafuegos a la expansión alemana dentro de Europa.

Puede que en Alemania tengan en su memoria colectiva la hiperinflación de Weimar, pero que sepan también los alemanes que Estados Unidos tiene su propia memoria colectiva, y no se olvidan de los peligros de una Alemania unificada que va camino a imponer financieramente lo que Hitler quizo imponer con los tanques.

Una de las cosas que Angel Merkel y Nicolas Sarkozy están planificando es unificar el impuesto de sociedades que pagan las empresas en los distintos países europeos. El pretexto es simple: «o lo aceptas, o sales del euro porque te dejo quebrar». El euro viaja a la deriva, que duda cabe. Pero la competencia fiscal de los países es una de las mejores cosas que pueden pasar en la zona euro.

Merkozi y el Titanic llamado Eurozona

Si bien es cierto que los países miembros de la zona euro deben estabilizar sus finanzas, no es menos cierto que la competencia fiscal es un componente MUY IMPORTANTE para que los países de la zona euro puedan competir por captar el mejor talento disponible en la eurozona y, además, obliga a que el resto de países aumenten el robo a sus ciudadanos a través de los impuestos.

Pero como ya sabemos, Alemania y Francia siempre se han sentido envidia de Irlanda, país de la eurozona donde las empresas sólo pagan el 12,5% de impuesto de sociedades. Y siempre han querido considerarlo una “competencia desleal” porque el atractivo marco impositivo irlandés ha hecho que las filiales de grandes empresas como Google o Facebook se establezcan en Irlanda para poder cumplir la interminable maraña de leyes europeas.

Ya intentaron con el rescate irlandés obligar a dicho país a subir su impuesto de sociedades. Pero Irlanda puso las cosas claras en su momento «Si Europa no nos ayuda con el rescate bancario Irlandés por nuestro impuesto de sociedades, entonces dejaremos caer a los bancos irlandeses y que Alemania, Gran Bretaña y Francia rescaten a sus sistemas financieros». Por supuesto, todo esto dicho en lenguaje comunitario, para que no quede muy claro. Y Alemania y Francia, en ese momento, sintieron un enojo monumental aunque tragaron con el rescate irlandés porque la presión de Gran Bretaña fue enorme. Eso sí, a los ingleses les toco poner también dinero para rescatar a los bancos irlandeses.

Pero ahora, con la crisis del euro a punto de romper la moneda comunitaria, nuevamente sale Merkozi pidiéndo que toda Europa tenga un impuesto de sociedades al mismo nivel. Dejen ya de robarnos con impuestos, y permitan que haya competencia fiscal entre países para que la Zona Euro sea cada vez mejor y que los Estados también aprendan a ser eficientes

Otsuka Norikazu es un conocido presentador de la televisión japonesa. Después de la catástrofe provocada por el Tsumani que afectó al complejo nuclear de Fukushima, comió frente a las cámaras verduras procedentes de esa región para calmar a la población y demostrar que su consumo no entrañaba peligro.

Ahora al presentador, de 63 años, le han diagnosticado una leucemia linfática aguda y estña en tratamiento. Él mismo lo ha confirmado: “Me tomaré un descanso debido a esta inesperada y repentina enfermedad. Les prometo que resistiré con toda mi alma y volveré en unos meses con una sonrisa saludable a la misma hora de siempre“.

¿Habrán sido las verduras de Fukushima las responsables de su leucemia? ¿Intentarán decir que tenía predisposición biológica para la enfermedad?

Aunque aqui en España no he leído  nada al respecto, tengo que reconocer que en Japón, donde estuve hace un par de semanas, tenían muy presente que el gobierno francés había devuelto te verde radioactivo sembrado a más de 300km de Fukushima. Y algo he leído que el arroz también estaba contaminado.

Puede que el título de mi entrada suene a chiste, pero es una noticia recogida por gran cantidad de medios de comunicación de medio mundo. Darth Vader quiere tomar el puerto del Mar Negro de Odessa, en Ucrania, para construir su nave espacial.

Un ciudadano de Odessa vestido como el villano de la Guerra de las Galaxias, Darth Vader, se presentó en las oficinas del ayuntamiento para reclamar una terreno gratis alegando que la legislación ucraniana garantiza a cada ciudadano el derecho a poseer 1.000 metros cuadrados de tierra. Ha entrado saludado a las autoridades del municipio de Odessa presentándose como “Darth Vader, la mano derecha del emperador Palpatine“. La oficina del alcalde ha dicho que la medida adoptada fue un error pero aún no la ha cancelado, según la página web de noticias locales Dumskaya.net.

Este hombre, que dejó asombrado a propios y extraños, se presentó con el acompañamiento musical de La Marcha Imperial de la Guerra de las Galaxias. ”Conociendo que muchos concejales y el alcalde se han pasado al lado oscuro… vengo a por un terreno… para mi nave espacial“. Su visita tuvo lugar tras la decisión de las autoridades de la ciudad de conceder atractivos terrenos junto a la costa a un grupo de personas de forma gratuita, lo que despertó sospechas de corrupción entre la opinión pública, según medios locales.

Los funcionarios aceptaron la solicitud del hombre después de que les enseñase su pasaporte y se quitará el caso negro equipado con un distorsionador de voz. ”La solicitud ha sido registrada y será considerada”, dijo una portavoz de la oficina del alcalde a Reuters. “No estamos en el lado oscuro, nosotros somos gente del lado de la fuerza“, añadió.

Europa está en ruinas. Lo sabe todo el mundo, y cada vez más economistas lo están sacando a la luz. Mientras que en la arruinada España las medidas económicas están dormidas hasta después de las elecciones del 20-N, en el resto de Europa han terminado por reconocer que el FMI no se equivocaba: El Sistema Bancario Europeo está quebrado en la práctica y necesita una nueva recapitalización.

Lo primero que hay que mencionar sobre el sistema bancario Europeo es que es el mercado más intervenido por los políticos europeos y todos los gobiernos nacionales. Los gobiernos fijan el capital que deben tener, donde pueden invertir, que pueden hacer, que no pueden hacer, etc. Esto hace que, en la práctica, los bancos funcionen dentro de lo que en economía se conoce como un mercado oligopólico. Donde, además, cuanto más grande sea el banco, menos posibilidades de que el Estado le deje caer, con lo que existe una competencia loca por ganar tamaño. Porque la contrapartida a tanta regulación es que los Estados garantizan una parte de los depósitos de los ahorristas; aunque en la práctica garantizan el 100% de los depósitos siempre que el Estado se pueda permitir endeudarse para devolverlos.

El motivo de esa falta de capital, para quienes no lo sepan, tienen 2 componentes, que tienen en común el no-reconocimiento de las pérdidas ocasionadas por las malas inversiones de los bancos europeos debido a la manipulación de los tipos de interés por parte de los bancos centrales de todo el mundo, y principalmente para nuestra desgracia de los bancos centrales de Estados Unidos y Europa.

El primer problema que se han encontrado los bancos ha sido las malas inversiones realizadas en todo tipo de inversiones ruinosas: los paquetes de basura inmobiliaria de Europa, la financiación del viviendas en España e Irlanda, etc. Aunque han sido inversiones en principio productivas, y que deberían haber servido como base de futuras plusvalías para los bancos, resulta que el excesivo dinero invertido ha ocasionado que se realicen muy malas inversiones lo que hace que en vez de plusvalías, se necesite capital para reconocer las enormes pérdidas que van a ocasionar a los sistemas financieros de toda Europa.

El segundo gran problema es que la banca ha descubierto, luego de 8 años del sueño del Euro, que la deuda pública no es una deuda libre de riesgos. Dado que los gobiernos europeos viven en un régimen de deficits permanentes gracias a un estado del bienestar inasumible, tuvieron la genial idea de valorar el riesgo de la deuda pública en cero, para que los bancos pudiesen comprar mucha más deuda pública de la que era conveniente. Esto generó incluso algunos bancos como Dexia, 2 veces rescatado, que se dedicaba a invertir mayoritariamente en deuda de los estados europeos. Y cada vez más, gracias a las políticas Keynesianas que se han aplicado en Europa al principio de la crisis, y a la necesidad de recapitalizar a la banca, resulta que ahora los Estados Europeos están cada vez con mayores problemas de financiación. Esto llevo a quebrar a Irlanda, y está haciendo que Francia vaya a perder su preciada triple A de calificación. Y como la deuda pública no es libre de riesgos, ahora resulta que no tienen provisiones con las que afrontar las pérdidas que vayan a aflorar de la deuda pública.

Pero la codicia ha puesto de relieve otro problema en el sistema financiero europeo: Se han sobreapalancado. Con un sistema financiero europeo donde de cada 25 euros de préstamos, 1 euro es capital del banco y 24 euros es dinero prestado que el banco en algún momento tendrá que devolver, la probabilidad de impacto de de inversiones fallidas en el balance es enorme, tan grande que es posible que consuma todo el capital del banco con unas pérdidas pequeñas del 4% ó 5%. Pero ese es el promedio. Hay muchas entidades francesas y alemanas que sobrepasan el 50 a 1.

Algunos me podrán decir que la banca española es diferente, que su participación en productos financieros europeos y estadounidenses es baja, así que han gestionado mejor el riesgo que la banca francesa o alemana y por ende sus necesidades de capitalización por el problema de las malas inversiones es menor. ¡Esto es mentira! El sistema financiero español no ha invertido mucho en deuda pública, ni paquetes de bonos basura o ese tipo de inversiones porque tenía todo su capital comprometido en el negocio más rentable hasta el 2006: el sector inmobiliario español. Han pedido capital al mundo entero para seguir invirtiendo en ese sector cuando el ahorro español ya no era capaz de soportar dichas inversiones. Y ahora resulta que debemos unas 4 veces el capital de todo el sistema español al extranjero para tapar el agujero de las inversiones ruinosas en aeropuertos vacíos, AVEs que no van a ningún sitio edificaciones imposibles de terminar y mucho suelo urbanizable que debería tener un reflejo de valor contable de sólo el 10% de la inversión y un largo etcétera.

Los famosos test de estrés europeos

Hasta el momento, las autoridades europeas han realizado dos pruebas de resistencia (stress test) a la banca europea fin de evaluar su capacidad para superar la compleja situación económica que vive la UE. Pero hay que recordar que las variables de dichos test de estrés son decididos políticamente; es decir, no guardan ningún criterio con las valoraciones de mercado ni con la realidad económica; así como deben ser variables que no afecten “la credibilidad” ni “el honor” de ninguna de los 17 estados de la eurozona. Esto hace que hasta ahora hayan sido un gran fiasco, si el objetivo era descubrir la banca europea con problemas y demostrar que el resto de la banca era solvente.

Además, hay que tener muy presente que estos famosos test de estrés no lo pasan todos los bancos de Europa. Sólo tienen que acudir un mínimo del 60% del sistema financiero de cada país. La lógica de esto es porque, en teoría, para llegar a ese porcentaje es necesario que se auditen a los principales bancos de cada país, y que los bancos no auditados no tendrían un impacto significativo en cada país en caso de quebrar. Esa es la palabrería europea sobre la que se enmascara la siguiente mentira: En Alemania y otros países no quieren que todos sus bancos y cajas de sus lander pasen por esos test de estrés, porque demostrarían lo mal que están y hacen que sólo pasen sus bancos estrellas. El Caso de España es algo distinto: no se sabe el daño que puede ocasionar la burbuja inmobiliaria en cada uno de los bancos y cajas españolas. Ese es el motivo por el que el Banco de España suele obligar a casi todos los bancos y cajas a pasar por el test de estrés.

El primer test estrés demostró un sistema bancario europeo en general robusto, con bajas necesidades de recapitalización para beneplácito de nuestros políticos europeos, lo que ocasionó que los inversores valoraran mejor a los bancos europeos cuando salió. La realidad se vio unos meses después, cuando uno de los alumnos aventajados, el sistema financiero de Irlanda, llevó al país a la quiebra y al rescate posterior por parte de la Eurozona y Gran Bretaña a dicho país.

Sobre el segundo test estrés poco que decir. Se realizó en julio de este año y su escenario pesimista ya ha sido superado por la realidad. Y un banco que se suponía bien capitalizado, como Dexia, ha tenido que ser rescatado encendiendo todas las alarmas europeas y poniendo en jaque a toda la banca francesa.

Todo esto ha demostrado que los famosos stress test fueron una farsa ya que, en realidad, pintaban un escenario excesivamente optimista. La clave de su fracaso radicó en negar la posibilidad de que se produjeran quiebras soberanas en el seno de la Unión a través de diversos trucos contables como, por ejemplo, no contabilizar a precios de mercado los bonos que acumulaban en sus balances, o no contemplar quitas de ningún tipo en los países rescatados (Grecia, Irlanda y Portugal) o en graves dificultades financieras (España e Italia); así como no poner un riesgo correcto en las valoraciones de la crisis hipotecarias.

El nuevo test de estrés para la recapitalización europea

Con la gran cantidad de datos e ideas expuestas anteriormente, creo que podrán entender por que mi convencimiento de que la nueva recapitalización europea va destinada nuevamente al fracaso: sin valoraciones de mercado, todo esto es un nuevo fraude que nos va a costar un dineral a todos, para volver a quebrar en el futuro.

Aunque mejoran la valoración del riesgo, y resulta que por ese motivo le faltan 100mil millones de euros al eurosistema financiero, resulta que nuevamente todo es política y que todo esta alejado de la realidad. Aunque ahora ya se reconocen algunas quitas, el intento inicial de valorar las deudas públicas a precio de mercado para saber la realidad han causado pánico y miedo en toda europa y se ha dado marcha atrás. En España han hecho “una cuestión de honor” que no se valore el riesgo del 20% de provisión para la deuda española. Ahora resulta que sólo será un 5%, al igual que la italiana; aunque el FMI esté preparando por detrás líneas de crédito para ambos países para apuntalar su liquidez.

Eso sí, para “curarse en salud”, dado que todos saben que los planteamientos son falsos y las ocultaciones contables permitidas -es decir, para rizar el rizo- han tenido la brillante idea de aumentar el capital mínimo de los bancos del 5% al 9%. Y digo han tenido, porque a día de hoy no se sabe si realmente va a ser 5%, 7% o 9%.

El error, en esencia, sigue siendo el mismo en el que incurrieron las dos pruebas precedentes: las quitas contempladas podrían ser insuficientes en los países rescatados; no se aplican quitas a los bonos españoles, italianos, entre otros activos de riesgo (belgas, por ejemplo); y, además, se mantiene un sustancial maquillaje financiero al permitir que los bancos trasladen gran parte de sus bonos soberanos de sus carteras de negociación (disponibles para la venta) a las de vencimiento -los activos ubicados en éstos últimos no se valoran a precios de mercado-.

Como siempre en contabilidad, la duda de cuanto es 1+1 es cuánto quieres que sea. De ahí, precisamente, la divergencia de cifras oficiales y oficiosas. Así, frente a los 100.000 millones extra que se barajan hoy el Europa, el FMI estima las necesidades de capital en unos 200.000 millones de euros, como mínimo, mientras que entidades como Goldman Sachs calculan hasta 297.000 millones si el nivel de capital básico requerido (Tier 1) se eleva al 9% -frente a los 145.000 estimados con un capital del 5%-. Es decir, entre dos y tres veces más que la estimación oficial en los nuevos stress test.

Mientras los activos de los bancos no lleven reflejadas las provisiones, que no quitas, necesarias según el riesgo del mercado, no se tendrá un sistema europeo correctamente saneado.

Tengo que reconocer, que la reciente visita del Papa a Madrid y la lectura de alguno de sus discursos y entrevistas, me están haciendo cogerle cariño a este Papa. Aunque para mi, la idea de “Papa” y “Santo Padre” tiene en Juan Pablo II su máxima expresión (y al que siempre recordaré con gran cariño e ilusión al haber corrido detrás del PapaMovil por la Javier Prado en Lima- Perú), nuestro nuevo «Papam, durum et germanicus» demuestra cada día ser un Santo Padre.

No he podido evitar leer el discurso que ha pronunciado el 22 de septiembre en el Bundestag, Parlamento, alemán. Un discurso cargado de valores y profundas reflexiones morales y filosóficas. Lo copio en mi blog, desde QMunty,  porque creo que el mensaje dentro del discurso es indispensable para entender la crisis de valores que ha servido de base para la crisis económica y poder, de esta forma, evitar el colapso Europeo.

(Reichtag de Berlín, 22-9-2011)

Es para mi un honor y una alegría hablar ante está Cámara alta, ante el Parlamento de mi Patria alemana, que se reúne aquí como representación del pueblo, elegida democráticamente, para trabajar por el bien común de la República Federal de Alemania. Agradezco al Señor Presidente del Bundestag su invitación a tener este discurso, así como también sus gentiles palabras de bienvenida y aprecio con las que me ha acogido.

Me dirijo en este momento a ustedes, estimados señores y señoras, ciertamente también como un connacional que está vinculado de por vida, por sus orígenes, y sigue con particular atención los acontecimientos de la Patria alemana. Pero la invitación a tener este discurso se me ha hecho en cuanto Papa, en cuanto Obispo de Roma, que tiene la suprema responsabilidad sobre los cristianos católicos. De este modo, ustedes reconocen el papel que le corresponde a la Santa Sede como miembro dentro de la Comunidad de los Pueblos y de los Estados. Desde mi responsabilidad internacional, quisiera proponerles algunas consideraciones sobre los fundamentos del estado liberal de derecho.

Permítanme que comience mis reflexiones sobre los fundamentos del derecho con un breve relato tomado de la Sagrada Escritura. En el primer Libro de los Reyes, se dice que Dios concedió al joven rey Salomón, con ocasión de su entronización, formular una petición. ¿Qué pedirá el joven soberano en este importante momento? ¿Éxito, riqueza, una larga vida, la eliminación de los enemigos? Nada pide de todo esto. Suplica en cambio: “Concede a tu siervo un corazón dócil, para que sepa juzgar a tu pueblo y distinguir entre el bien y mal” (1 R 3,9). Con este relato, la Biblia quiere indicarnos lo que debe ser importante en definitiva para un político. Su criterio último y la motivación para su trabajo como político no debe ser el éxito y mucho menos el beneficio material. La política debe ser un compromiso por la justicia y crear así las condiciones básicas para la paz. Naturalmente, un político buscará el éxito, que de por sí le abre la posibilidad a la actividad política efectiva. Pero el éxito está subordinado al criterio de la justicia, a la voluntad de aplicar el derecho y a la comprensión del derecho. El éxito puede ser también una seducción y, de esta forma, abre la puerta a la desvirtuación del derecho, a la destrucción de la justicia. “Quita el derecho y, entonces, ¿qué distingue el Estado de una gran banda de bandidos?”, dijo en cierta ocasión San Agustín (1.)

Nosotros, los alemanes, sabemos por experiencia que estas palabras no son una mera quimera. Hemos experimentado cómo el poder se separó del derecho, se enfrentó contra el derecho. Cómo se ha pisoteado el derecho, de manera que el Estado se convirtió en el instrumento para la destrucción del derecho. Se transformó en una cuadrilla de bandidos muy bien organizada, que podía amenazar el mundo entero y empujarlo hasta el borde del abismo. Servir al derecho y combatir el dominio de la injusticia es y sigue siendo el deber fundamental del político. En un momento histórico, en el cual el hombre ha adquirido un poder hasta ahora inimaginable, este deber se convierte en algo particularmente urgente. El hombre tiene la capacidad de destruir el mundo. Se puede manipular a sí mismo. Puede, por decirlo así, hacer seres humanos y privar de su humanidad a otros seres humanos que sean hombres. ¿Cómo podemos reconocer lo que es justo? ¿Cómo podemos distinguir entre el bien y el mal, entre el derecho verdadero y el derecho sólo aparente? La petición salomónica sigue siendo la cuestión decisiva ante la que se encuentra también hoy el político y la política misma.

Para gran parte de la materia que se ha de regular jurídicamente, el criterio de la mayoría puede ser un criterio suficiente. Pero es evidente que en las cuestiones fundamentales del derecho, en las cuales está en juego la dignidad del hombre y de la humanidad, el principio de la mayoría no basta: en el proceso de formación del derecho, una persona responsable debe buscar los criterios de su orientación. En el siglo III, el gran teólogo Orígenes justificó así la resistencia de los cristianos a determinados ordenamientos jurídicos en vigor: “Si uno se encontrara entre los escitas, cuyas leyes van contra la ley divina, y se viera obligado a vivir entre ellos…, con razón formaría por amor a la verdad, que, para los escitas, es ilegalidad, alianza con quienes sintieran como él contra lo que aquellos tienen por ley…” (2).

Basados en esta convicción, los combatientes de la resistencia han actuado contra el régimen nazi y contra otros regímenes totalitarios, prestando así un servicio al derecho y a toda la humanidad. Para ellos era evidente, de modo irrefutable, que el derecho vigente era en realidad una injusticia. Pero en las decisiones de un político democrático no es tan evidente la cuestión sobre lo que ahora corresponde a la ley de la verdad, lo que es verdaderamente justo y puede transformarse en ley. Hoy no es de modo alguno evidente de por sí lo que es justo respecto a las cuestiones antropológicas fundamentales y pueda convertirse en derecho vigente. A la pregunta de cómo se puede reconocer lo que es verdaderamente justo, y servir así a la justicia en la legislación, nunca ha sido fácil encontrar la respuesta y hoy, con la abundancia de nuestros conocimientos y de nuestras capacidades, dicha cuestión se ha hecho todavía más difícil.

La historia del derecho siempre ha necesitado a la religión

¿Cómo se reconoce lo que es justo? En la historia, los ordenamientos jurídicos han estado casi siempre motivados en modo religioso: sobre la base de una referencia a la voluntad divina, se decide aquello que es justo entre los hombres. Contrariamente a otras grandes religiones, el cristianismo nunca ha impuesto al Estado y a la sociedad un derecho revelado, un ordenamiento jurídico derivado de una revelación. En cambio, se ha referido a la naturaleza y a la razón como verdaderas fuentes del derecho, se ha referido a la armonía entre razón objetiva y subjetiva, una armonía que, sin embargo, presupone que ambas esferas estén fundadas en la Razón creadora de Dios. Así, los teólogos cristianos se sumaron a un movimiento filosófico y jurídico que se había formado en el siglo II a. C. En la primera mitad del siglo segundo precristiano, se produjo un encuentro entre el derecho natural social desarrollado por los filósofos estoicos y notorios maestros del derecho romano (3). De este contacto, nació la cultura jurídica occidental, que ha sido y sigue siendo de una importancia determinante para la cultura jurídica de la humanidad. A partir de este vínculo precristiano entre derecho y filosofía inicia el camino que lleva, a través de la Edad Media cristiana, al desarrollo jurídico del Iluminismo, hasta la Declaración de los derechos humanos y hasta nuestra Ley Fundamental Alemana, con la que nuestro pueblo reconoció en 1949 “los inviolables e inalienables derechos del hombre como fundamento de toda comunidad humana, de la paz y de la justicia en el mundo”.

Para el desarrollo del derecho, y para el desarrollo de la humanidad, ha sido decisivo que los teólogos cristianos hayan tomado posición contra el derecho religioso, requerido de la fe en la divinidad, y se hayan puesto de parte de la filosofía, reconociendo la razón y la naturaleza en su mutua relación como fuente jurídica válida para todos. Esta opción la había tomado ya san Pablo cuando, en su Carta a los Romanos, afirma: “Cuando los paganos, que no tienen ley [la Torá de Israel], cumplen naturalmente las exigencias de la ley, ellos… son ley para sí mismos. Esos tales muestran que tienen escrita en su corazón las exigencias de la ley; contando con el testimonio de su conciencia…” (Rm 2,14s). Aquí aparecen los dos conceptos fundamentales de naturaleza y conciencia, en los que conciencia no es otra cosa que el “corazón dócil” de Salomón, la razón abierta al lenguaje del ser. Si con esto, hasta la época del Iluminismo, de la Declaración de los Derechos humanos, después de la Segunda Guerra mundial, y hasta la formación de nuestra Ley Fundamental, la cuestión sobre los fundamentos de la legislación parecía clara, en el último medio siglo se dio un cambio dramático de la situación. La idea del derecho natural se considera hoy una doctrina católica más bien singular, sobre la que no vale la pena discutir fuera del ámbito católico, de modo que casi nos avergüenza hasta la sola mención del término.

Quisiera indicar brevemente cómo se llegó a esta situación. Es fundamental, sobre todo, la tesis según la cual entre ser y deber ser existe un abismo infranqueable. Del ser no se podría derivar un deber, porque se trataría de dos ámbitos absolutamente distintos. La base de dicha opinión es la concepción positivista, adoptada hoy casi generalmente, de naturaleza y razón. Si se considera la naturaleza – con palabras de Hans Kelsen – “un conjunto de datos objetivos, unidos los unos a los otros como causas y efectos”, entonces no se puede derivar de ella realmente ninguna indicación que sea de modo algúno de carácter ético (4). Una concepción positivista de la naturaleza, que comprende la naturaleza en modo puramente funcional, como las ciencias naturales la explican, no puede crear ningún puente hacia el Ethos y el derecho, sino suscitar nuevamente sólo respuestas funcionales. Sin embargo, lo mismo vale también para la razón en una visión positivista, que muchos consideran como la única visión científica. En ella, aquello que no es verificable o falsable no entra en el ámbito de la razón en sentido estricto. Por eso, el ethos y la religión se deben reducir al ámbito de lo subjetivo y caen fuera del ámbito de la razón en sentido estricto de la palabra. Donde rige el dominio exclusivo de la razón positivista – y este es en gran parte el caso de nuestra conciencia pública – las fuentes clásicas de conocimiento del ethos y del derecho quedan fuera de juego. Ésta es una situación dramática que interesa a todos y sobre la cual es necesaria una discusión pública; una intención esencial de este discurso es invitar urgentemente a ella.

El concepto positivista de naturaleza y razón, la visión positivista del mundo es en su conjunto una parte grandiosa del conocimiento humano y de la capacidad humana, a la cual de modo alguno debemos renunciar en ningún caso. Pero ella misma, en su conjunto, no es una cultura que corresponda y sea suficiente al ser hombres en toda su amplitud. Donde la razón positivista se retiene como la única cultura suficiente, relegando todas las otras realidades culturales a la condición de subculturas, ésta reduce al hombre, más todavía, amenaza su humanidad. Lo digo especialmente mirando a Europa, donde en muchos ambientes se trata de reconocer solamente el positivismo como cultura común o como fundamento común para la formación del derecho, mientras que todas las otras convicciones y los otros valores de nuestra cultura quedan reducidos al nivel de subcultura. Con esto, Europa se sitúa, ante otras culturas del mundo, en una condición de falta de cultura y se suscitan, al mismo tiempo, corrientes extremistas y radicales. La razón positivista, que se presenta de modo exclusivista y que no es capaz de percibir nada más que aquello que es funcional, se parece a los edificios de cemento armado sin ventanas, en los que logramos el clima y la luz por nosotros mismos, y sin querer recibir ya ambas cosas del gran mundo de Dios. Y, sin embargo, no podemos negar que en este mundo autoconstruido recurrimos en secreto igualmente a los “recursos” de Dios, que transformamos en productos nuestros. Es necesario volver a abrir las ventanas, hemos de ver nuevamente la inmensidad del mundo, el cielo y la tierra, y aprender a usar todo esto de modo justo.

Para que la razón no se deslice en lo irracional

Pero ¿cómo se lleva a cabo esto? ¿Cómo encontramos la entrada a la inmensidad, o la globalidad? ¿Cómo puede la razón volver a encontrar su grandeza sin deslizarse en lo irracional? ¿Cómo puede la naturaleza aparecer nuevamente en su profundidad, con sus exigencias y con sus indicaciones? Recuerdo un fenómeno de la historia política reciente, esperando no ser demasiado malentendido ni suscitar excesivas polémicas unilaterales. Diría que la aparición del movimiento ecologista en la política alemana a partir de los años setenta, aunque quizás no haya abierto las ventanas, ha sido y es sin embargo un grito que anhela aire fresco, un grito que no se puede ignorar ni relegar, porque se percibe en él demasiada irracionalidad. Gente joven se dio cuenta que en nuestras relaciones con la naturaleza existía algo que no funcionaba; que la materia no es solamente un material para nuestro uso, sino que la tierra tiene en sí misma su dignidad y nosotros debemos seguir sus indicaciones. Es evidente que no hago propaganda por un determinado partido político, nada me es más lejano de eso. Cuando en nuestra relación con la realidad hay algo que no funciona, entonces debemos reflexionar todos seriamente sobre el conjunto, y todos estamos invitados a volver sobre la cuestión sobre los fundamentos de nuestra propia cultura. Permitidme detenerme todavía un momento sobre este punto. La importancia de la ecología es hoy indiscutible. Debemos escuchar el lenguaje de la naturaleza y responder a él coherentemente. Sin embargo, quisiera afrontar todavía seriamente un punto que, tanto hoy como ayer, se ha olvidado demasiado: existe también la ecología del hombre. También el hombre posee una naturaleza que él debe respetar y que no puede manipular a su antojo arbitrariamente. El hombre no es solamente una libertad que él se crea por sí solo. El hombre no se crea a sí mismo. Es espíritu y voluntad, pero también naturaleza, y su voluntad es justa cuando escucha la naturaleza, la respeta y cuando se acepta como lo que es, y que no se ha creado a sí mismo. Así, y sólo de esta manera, se realiza la verdadera libertad humana.

Volvamos a los conceptos fundamentales de naturaleza y razón, de los cuales habíamos partido. El gran teórico del positivismo jurídico, Kelsen, a la edad de 84 años – en 1965 – abandonó el dualismo de ser y de deber ser. Había dicho que las normas podían derivar solamente de la voluntad. En consecuencia, la naturaleza podría contener en sí normas sólo si una voluntad hubiese puesto estas normas en ella. Esto, por otra parte, supondría un Dios creador, cuya voluntad ha entrado en la naturaleza. “Discutir sobre la verdad de esta fe es algo absolutamente vana”, afirma a este respecto (5). ¿Lo es verdaderamente?, quisiera preguntar. ¿Carece verdaderamente de sentido reflexionar sobre si la razón objetiva que se manifiesta en la naturaleza no presuponga una razón creativa, un Creator Spiritus?

A este punto, debería venir en nuestra ayuda el patrimonio cultural de Europa. Sobre la base de la convicción sobre la existencia de un Dios creador, se ha desarrollado el concepto de los derechos humanos, la idea de la igualdad de todos los hombres ante la ley, la consciencia de la inviolabilidad de la dignidad humana de cada persona y el reconocimiento de la responsabilidad de los hombres por su conducta. Estos conocimientos de la razón constituyen nuestra memoria cultural. Ignorarla o considerarla como mero pasado sería una amputación de nuestra cultura en su conjunto y la privaría de su totalidad. La cultura de Europa nació del encuentro entre Jerusalén, Atenas y Roma – del encuentro entre la fe en el Dios de Israel, la razón filosófica de los griegos y el pensamiento jurídico de Roma. Este triple encuentro configura la íntima identidad de Europa. Con la certeza de la responsabilidad del hombre ante Dios y reconociendo la dignidad inviolable del hombre, de cada hombre, este encuentro ha fijado los criterios del derecho; defenderlos es nuestro deber en este momento histórico.

Al joven rey Salomón, a la hora de asumir el poder, se le concedió lo que pedía. ¿Qué sucedería si nosotros, legisladores de hoy, se nos concediese formular una petición? ¿Qué pediríamos? En último término, pienso que, también hoy, no podríamos desear otra cosa que un corazón dócil: la capacidad de distinguir el bien del mal, y así establecer un verdadero derecho, de servir a la justicia y la paz. Gracias por su atención.

_______________________
(1) De civitate Dei, IV, 4, 1.
(2) Contra Celsum GCS Orig. 428 (Koetschau); cf. A. Fürst, Monotheismus und Monarchie. Zum Zusammenhang von Heil und Herrschaft in der Antike. En: Theol. Phil. 81 (2006) 321 – 338; citación p. 336; cf. también J. Ratzinger, Die Einheit der Nationen. Eine Vision der Kirchenväter (Salzburg – München 1971) 60.
(3) Cf. W. Waldstein, Ins Herz geschrieben. Das Naturrecht als Fundament einer menschlichen Gesellschaft (Augsburg 2010) 11ss; 31 – 61.
(4) Waldstein, op. cit. 15-21.
(5) Citado según Waldstein, op. cit. 19.
[Copyright 2011 ©Libreria Editrice Vaticana]

Con la crisis de la deuda griega, el temor a una desintegración de la Eurozona es cada vez más evidente. El socialdemocráta de Estados Unidos más conocido a nivel mundial, el presidente de EEUU Barack Obama, dice que el principal riesgo de Europa es Italia y España aunque el inmediato sea Grecia. Como buen socialdemócrata, habrá que perdonales esa media-mentira, o media-verdad según se mire, porque el desconocimiento y la intoxicación con información falsa suele ser su forma de actuar más común. Porque el problema está en la quiebra bancaria europea que se avecina, lo que arrastrará a la quiebra bancaria de los Estados Unidos.

Nos está tocando vivir en un mundo en deflación, el mayor terror de los Keynesianos y Friednamitas. Porque, siendo sinceros, nadie puede negar que para Occidente el peligro actual es la brutal deflación que estamos viviendo. Aunque esta deflación está viviéndose, de momento, de una forma que el gran público no percibe. Pero deflación al fin y al cabo por la cantidad de dinero que se está destruyendo en la economía. Eso si, así como cuando hay inflación no significa que todo sube al mismo ritmo, en nuestro caso deflacionario la energía y los alimentos son los componentes que menos están bajando dada la dificultad real existente en aumentar rápidamente la oferta de alimentos y energía. Lo que hace que se perciba una pequeña inflación, aunque en realidad el precio de todo este cayendo de forma “no oficial”.

Nos han machacado hasta la saciedad, que el problema se ha originado en las hipotecas subprime de los Estados Unidos. Y el genuino problema no eran las hipotecas subprime, sino un sistema financiero subprime. Un alegre casino global donde, por ejemplo, el principal banco de Alemania operaba con un apalancamiento de 53 a 1. Esto es, de cada 53 euros que enterraba en activos basura de Wall Street o prestaba a los promotores inmobiliarios de algún descampado en el sur de España, solo uno, en realidad, era suyo; los otros 52, a su vez, los había obtenido a crédito. Esto origina la histeria errática de unos mercados que reclaman, al tiempo, lo que sea y su contrario.

En menos de 30 años desde que se quitó el último extintor de deuda, el oro, el crecimiento exponencial de las deudas de todos (dado que ya no había extintor de deuda) ha aumentado de forma brutal, lo que ha ocasionado que haya quebrado el sistema financiero de occidente y que estén en peligro los ahorros de todo el mundo, incluído los ahorros chinos.

El Banco Central Europeo (BCE) está quebrado

Para quienes no lo sepan, el capital aproximado del BCE es de 50mil millones de euros. Sólo una quita de la deuda griega del 50% consumiría todo el capital del Banco Central Europeo. Es decir, a precios de mercado (market to market), el capital del BCE es negativo y por ende está quebrado.  La compra de deuda griega, española, italiana, portuguesa e irlandesa ha llenado de basura el balance del BCE, que en estos momentos es un Banco Central totalmente ilíquido y con una cartera de activos peor que la FED de los Estados Unidos.

Yo no sé aún como la ignorancia de los socialdemocrátas los hace llorar por los famosos eurobonos, cuando nos están rescantado con el dinero de europeo a todos los periféricos de una forma más cómoda que creando eurobonos. Le estamos cargando a Europa, a través del BCE, nuestra deuda que no la quiere ni Dios. Y en lugar de quedarse callados, arremeten contra todo.

Ya no hay forma de evitar una próxima recapitalización del BCE y esto es algo que se está ya discutiendo en toda Europa, aunque como siempre la censura de la prensa española hace que esta información casi no se comente en España. La única solución que tiene Europa para hacer una recapitalización por la puerta de atrás, ya saben como les gusta a los europeos hacer todo por la puerta de atrás, es que se termine por aprobar el nuevo Fondo de Rescate Europeo y que dicho fondo compre al 100% de su valor los activos deteriorados del BCE.

Francia y su crisis bancaria

Los bancos franceses están en la práctica quebrados. Ya empiezan las quejas de organismos internacionales al declarar que la banca francesa esta realizando la valoración de sus activos no por el valor de mercado, sino por unas complejas fórmulas que les permiten ocultar las enormes pérdidas que están sufriendo.

Por supuesto, las agencias de rating estan con la mosca en la oreja, intentando evitar quitarle la calificación AAA a Francia para no terminar de hundir a sus sistema bancario. Pero la situación está cada vez más al límite y es probable que pronto termine perdiendo su AAA, como insinuan muchos de esos rumores que se declaran infundados pero luego, ohh casualidad, resultan ser del todo cierto.

Se supone que Francia es el otro país grande de la Eurozona con capacidad de ayudar a los periféricos. Pero no nos engañemos. Los franceses tendrán que gastar una burrada de dinero para rescatar a su sistema bancario y la vez evitar quebrar como Irlanda por rescatar a su sistema bancario. Eso o perder del todo el ahorro francés. Y los políticos franceses son conscientes que los rumores sobre su solvencia son totalmente ciertos no tanto por su situación actual, que dentro de todo lo malo no están tan mal, sino por el coste brutal al que van a tener que hacer frente para rescatar a su banca y los millones de euros que van a tener que poner para intentar rescatar parte del dinero dilapidado en ladrillo y suelo español y otras delicias griegas.

Alemania: El motor europeo con el riesgo de perder sus ahorros

Alemania que se supone es la potencia europea que puede librarnos de todos los males, gracias su supuesto ahorro, pasa una situación realmente caótica; aunque nadie quiere comentar esta realidad. Su sistema financiero está apalancado en 50 veces. Se han endeudado para enterrar ese dinero en suelo español, en pensiones griegas a muertos y en otra serie de inversiones nada lucrativas. Y el resultado da francamente miedo. Porque el miedo se ha instalado en el mercado, y empiezan a exigirle a los bancos alemanes que devuelvan lo que han obtenido vía créditos, lo que no pueden hacer porque está enterrado en ladrillo español una parte importante y todo se va complicando más con cada día que pasa.

Por este motivo, tenemos a la buena de Angela Merkel intentando salvar los muebles alemanes, la verdad que los europeos parece que le importan un pito, sin decir claramente que Alemania ha perdido todos sus ahorros y que encima tendrán que poner dinero de impuestos para arreglar su problema bancario. Este desconocimiento hace que los alemanes, que aún no perciben del todo el peligro, se muestren reacios a soltar más dinero para los países de la periferia europea y con ello se acrecienta el temor de que, en un momento determinado, la única solución que ven en Alemania para evitar que los ahorradores alemanes vean en sus cuentas más pérdidas es recapitalizar sus bancos con los impuestos. De esta forma las pérdidas se repartirían, piensan ellos, de forma mas uniforme entre todos los alemanes y entonces las quejas contra el gobierno y los bancos no serán tan grandes. Aunque ésto le cueste a Angela Merkel su puesto como presidenta.

Conclusión

La conclusión que se puede sacar de nuestra verdadera situación es que todos los países de la Eurozona están quebrados. Unos más, otros menos, pero por los vasos comunicantes financieros, al final la realidad es que ningún país europeo va a poder escapar de cuantiosas pérdidas. Es cierto que países como Alemania, por la gran cantidad de dinero que ingresa por sus exportaciones está mejor preparado que otros para soportar las pérdidas. El problema va a ocurrir cuando los ciudadanos alemanes se den cuenta de la gran cantidad de dinero que han perdido debido a las nefastas inversiones de sus banqueros. Ésto es lo que Merkel y gran parte del norte de Europa intentan evitar: que se vea que se ha perdido el ahorro del norte de Europa.

En Estados Unidos ven como está el percal europeo y empiezan a salir como locos de todo lo que suene Europa, porque ven que no hay ningún país seguro en la Eurozona. Y, de forma sorprendente, se están cerrando todas las líneas en dólares para la banca europea en los Estados Unidos de forma tan evidente, que hasta los organismos públicos americanos están acojonados de la que se puede liar allí si cae parte del sistema bancario Europeo.

Cuando caiga Grecia, da igual si es antes o despues, el siguiente país que puede ir despidiéndose de la Eurozona es Portugal. Habrá que verlos huir de Portugal en estampida cuando Papandreu instaure el inevitable corralito. Una escena tan previsible como la que le habrá de suceder: la retirada de depósitos en los bancos lusos, que dicho sea de paso, empieza a ocurrir. Antesala de la no menos previsible declaración de suspensión de pagos. Una plaza, ésa de Lisboa, en la que la banca privada española se juega setenta y cinco mil millones de euros.

No he querido comentar más cosas de España, porque nuestra situación es mucho más graves de lo que cuentan, y la verdad que viendo como está el percal Europeo, creo que ya pueden hacerse una idea de lo mal que vamos y lo mal que nos va a ir. Aunque si se gestiona todo correctamente y nos dan tiempo para ordenarnos, es posible que nos terminen salvando para que el resto de Europa se salve. De hecho, ni siquiera los más optimistas descartan que España pueda necesitar financiación extraordinaria –como ya está recibiendo ahora mismo– del BCE o del FMI para no suspender pagos.

Estaba leyendo el artículo que ha escrito Mario Vargas Llosa sobre sus reflexiones sobre una moribunda Europa. Y creo que hay algunas cosas de las que Mario se olvida. Hay algunas cosas, evidentemente, en las que Mario Vargas Llosa acierta totalmente, como son que la Unión Europea nace bajo una utopía democrática, pero aunque siempre se han intentado presentarla como liberal, sabemos que no es así. La Unión Europea es el mayor compendio de Leyes en todo Occidente. Todo esta regulado, y constantemente salen nuevas directivas europeas para regular aún más nuestra vida. Nada mas lejos de una utopía liberal.

Tal como dice Mario Vargas Llosa, la Unión Europea «careció siempre de calor popular, fue gestado por burocracias, gobiernos e instituciones, sin que echara raíces en los ciudadanos de a pie, que los movilizara y entusiasmara porque veían en él un ideal que, de concretarse, beneficiaría a todo el mundo, estimulando el progreso económico, las libertades públicas, la solidaridad y la justicia». Y ese es uno de los grandes errores: dejar que burócratas piensen que es lo mejor para todos, y mantengan a la gente alejada de sus decisiones, lo que ocasiona que la gente no se sienta, muchas veces, identificada incluso con esos grandes ideales. Tenemos un Parlamente Europeo que se ha convertido en el retiro dorado de muchos políticos europeos. Y lo que sale de allí muchas veces son ideas totalmente absurdas, que van contra las propias libertades de las personas, lo cual aumenta el sentimiento de lejanía respecto a las instituciones europeas. Aunque muchas veces, la abundante legislación europea se convierta en la última salvaguarda de las libertades en Europa. Un caso muy curioso.

Y discrepo con mi querido Mario Vargas Llosa, con la idea de que Europa se este rompiendo. Sólo está a punto de romperse la Unión Monetaria. Una Unión Monetaria que nació con el clásico problema de todo lo que se hace a nivel europeo: no se supo explicar a los ciudadanos europeos cuales debían ser las obligaciones que tendrían que asumir al crear un área monetaria común, sólo se hablo de sus beneficios. Esto explica lo de dice Mario Vargas Llosa cuando dice « faltó lucidez para aplicar en las políticas económicas y sociales ese mismo realismo que llevó a los fundadores de Europa a impulsar la unión. Si hay algo que la crisis presente ha demostrado es que no se puede vivir en la ficción, algo que la literatura permite, pero no la política ni la realidad “municipal y espesa”». Pero no podemos acusar a los políticos europeos de desconocimiento de estas obligaciones, porque la discusión en el seno de la Unión fue enorme y todo esta perfectamente normado, como no puede ser de otra forma en la Unión Europea, a través del Tratado de Mastrich.

Dice Mario que «los países europeos han creado admirables sistemas de bienestar con una visión inmediatista, sin preguntarse si sería posible financiarlos en el futuro, y se han resistido a vivir de acuerdo a sus posibilidades reales, endeudándose para ello de una manera irresponsable. Así salvaban el hoy sin importarles que ese mecanismo de evasión implicara a mediano y largo plazo desastres como el que ahora padecemos». Pero no te olvides mi querido Mario, que con la llegada de la Unión Monetaria se desarrollaron aún mas los llamados “derechos de tercera generación” en toda Europa, y que si había que violar el Tratado de Mastrich, se violaba contra-natura y se quitaba el último sosten de Unión Monetaria. Alemania y Francia, los supuestos salvadores de la Europa actual, fueron los primeros en saltarse el Tratado; sin querer darse cuenta de los riesgos morales que traerían  sus acciones en el futuro. Riesgos incomprendidos, pero a la larga erosionan las virtudes de las decisiones de cada persona y gobiernos y que llevan a fracturar, por dentro, cualquiera de los sistemas.

Pero no sólo Europa ha caído en los cantos de sirena de las dos corrientes económicas mas destructivas de la humanidad: el keynesianismo y el friednamismo. Estados Unidos se encuentra en la misma encrucijada. Y padece, como Europa, por coartar la libertad de los ciudadanos. Porque debes entender, mi querido Mario Vargas Llosa, que mientras los Estados manejen a su libre albedrío las tasas de interés, los tipos de cambio y la creación de dinero no podemos hablar de libertad en el mundo. Porque los gobiernos siempre, sí siempre, van a querer gastar mucho más de lo necesario en las llamadas “políticas sociales”. Más allá de cualquier razonamiento lógico, porque gracias a esos populismos se aseguran una reelección. Y sin una moneda surgida de forma natural como es el oro, aunque muchos quieran considerarla desmonetizada y el recuerdo de una bárbara reliquia, y los ciudadanos no podamos elegir libremente las tasas de interés, no será posible coartar a los Estados y, por ende, no podremos ser libres.

No hay duda, tal como reconoces Mario, que si la Unión Monetaria se rompe, «los países europeos estarán mucho peor de lo que están ahora, todos, los prósperos como Alemania, Francia y los países nórdicos, y los empobrecidos, como Grecia, Irlanda y España.» Y esa es una de las principales justificaciones que nos da, Mario Vargas Llosa, para intentar salvar la Unión Monetaria Europea sí o sí. No hay duda mi estimado Mario Vargas Llosa, «que en esta época, de globalización económica, una alianza o federación europea tiene muchas más oportunidades para competir con eficacia en la conquista de mercados -lo único que de verdad crea trabajo y produce riqueza- que un país aislado a los que una crisis como la actual puede reducir de la noche a la mañana a la insolvencia». Y tengo que reconocer que desde Alemania y Francia han puesto todos los mecanismos necesarios para darnos tiempo, a los países que estabamos mal como nuestra querida España, a arreglar nuestras economías. Pero Grecia, Portugal, España e Italia han decidido ellos sólos no hacer las dolorosas reformas que deben hacer para poder empezar a crear riqueza y cumplir con las obligaciones indispensables para crecer dentro de una Unión Monetaria como el Euro.

En el caso español, creo que no necesito explayarme demasiado en las nefastas políticas aplicadas por el suicida Zapatero que han arruinado aún más, si cabe, a nuestro querido país. Italia, que cuando se ha visto con la soga al cuello ha intentado reaccionar con un plan de austeridad, ha desecho el camino andado, como suele hacer Zapatero, descafeinando cada una de las políticas de austeridad que iba a impulsar en estricto cumplimiento de los compromisos para la ejecución del plan de salvamento no oficial (en Europa suelen buscar nuevas fórmulas para distorsionar las cosas) que ha aplicado el Banco Central Europeo tanto a España como a Italia; plan que ya se ha ejecutado y sobrepasa el mandato fundacional del Banco Central Europeo; lo que demuestra la voluntad de ayuda de “la Europa del Norte”. Y como consecuencia del no cumplimiento de los compromisos de Italia, por primera vez en muchos años, la prima de riesgo italiana es superior a la española.

También hay que ser claros al explicar que estas ayudas de la Europa que está en mejores condiciones no es voluntaria, sino que era indispensable para poder de alguna forma recuperar la mayor parte del capital en la que los tontos banqueros de Francia y Alemania han enterrado en jubilaciones griegas, en suelo y ladrillo español y entras inversiones ruinosas por el estilo. Porque aún no se habla en Europa francamente, de que hay 600 mil millones de euros (en inglés serían 600 billions of euros) enterrados en el ladrillo español, cuya pérdida esperada es de 200 – 500 mil millones de euros; cifra que sobrepasa la capitalización total del sistema bancario europeo y por eso, hace algunas semanas, mencionaba la nueva presidenta del FMI que serían indispensables para recapitalizar a la banca europea para evitar que los ahorristas de todo el norte de Europa pierdan hasta las bragas por las ruinas inversiones de sus bancos.

¿Qué debe hacerse, mi querido Mario Vargas Llosa, si son los propios países los que no quieren ajustarse, si quieren vivir permanentemente en el despilfarro y fuera de toda realidad para no reconocer que los “nuevos derechos” adquiridos a base de deuda no son tales? Esa es la gran pregunta sin respuesta en el seno de la Unión Monetaria Europea, y en la Unión Europea en general. Como dices, mi estimado Mario Vargas Llosa, «el mal está hecho y ahora sólo cabe corregirlo, atacando la raíz. Lo peor es que la situación actual es propicia para que germine la demagogia y la sinrazón del eslogan, el lugar común y el estribillo prevalezca sobre las ideas y el análisis realista. “No hay que rendirse a los mercados” es una frase acomodaticia que circula últimamente por doquier. Tampoco hay que rendirse a la ley de gravedad, por supuesto, y rebelarse contra ella ha dado algunos excelentes poemas. Volver la espalda a los mercados, me temo, no producirá buena literatura, pero sí, es seguro, empeorará la crisis y acabará por destruir todo el progreso económico alcanzado por los países europeos en los últimos años. Eso lo saben todos los políticos, de izquierda y de derecha, pero no se atreven a decirlo, o lo dicen con tantos remilgos que nadie les cree». Gracias a Dios, lo único claro que tienen los políticos europeos es que si la Unión Monetaria se rompe, dicho golpe no debería afectar a la Unión Europea. Pero sin duda será un duro golpe para toda la economía europea y nuestros temores sobre «aquellos grupos extremistas, felizmente por ahora todavía marginales, que quisieran resucitar a Lenin o a Mao, y que, sin que se les caiga la cara de vergüenza, dicen que la Cuba de Fidel Castro ha hecho feliz al pueblo cubano» no se han desarrollado en Europa. Pero sin duda la pobreza europea será el caldo de cultivo  ideal para estos grupúsculos.

Estamos de acuerdo, mi estimado Mario Vargas Llosa, que la situación de Europa es crítica. Y que vienen duros ajustes en toda Europa para intentar sobrevivir, sea con Unión Monetaria o sin ella, lo que no significa que se rompa la Unión Europea. Y aunque soy consciente de ello, soy muy optimista. No por los políticos, sino porque creo que los propios ciudadanos europeos son gente de bien y van a poder forzar a sus gobiernos a corregir la situación. Pero reconozco que los grupúsculos que viven de la teta estatal harán que todo el ajuste sea más difícil.