El día viernes, durante el segundo Consejo de Ministros del gobierno del Sr. Rajoy se han aprobado una serie de medidas que son, en realidad, un primer paquete económico para evitar la quiebra de España. Se acaban de enterar, de forma oficial, lo que todos sabíamos antes: el déficit de España en el 2011, medidos en los términos del tratado de Mastrich, es del 8% del PIB -unos 80 mil millones de euros-, aunque el endeudamiento real sobrepase con creces los 100 mil millones de euros por año, que es lo que nos tenía acostumbrado Zapatero y por la que han tenido que rescatar 2 veces a España. Y en este segundo Consejo de Ministros se han acordado una serie de medidas que, resumiendo, se van a encargar de quitar más dinero al sector privado para que la reducción del sector público sea menor.

Para explicar estas medidas han salido todos los ministros estrella: Sorayita, cada vez mas guapa aunque aún le falta soltarse ante las cámaras, De Guindos, Montoro y la de Empleo que no recuerdo como se llama.  El primer plan de ajuste económico del Gobierno Rajoy ha sido una sorpresa en el sentido de que ha incluido muchas más medidas de las que se habían avanzado en los últimos días. Y aunque hay cosas que están bien, en la parte económica es un verdadero sablazo a las clases medias.

Como dice Juan Ramón Rallo «el nuevo Gobierno está desangrando una economía privada moribunda para minimizar el adelgazamiento del sector público: el mismo Estado que ahora pero con mucho menos mercado… eso sí, sólo “de manera temporal”». Incluso en el lenguaje comienzan a sonar como Zapatero y sus secuaces.

Lo de los impuestos a las rentas del capital es simplemente de juzgado de guardia, al aumentar el tipo hasta el  27%. Hace apenas cinco años, las plusvalías y los dividendos del capital mobiliario tributaban al 15%, casi la mitad que ahora. O dicho de otra manera, ahorrar en España se está convirtiendo en una práctica casi proscrita por la Administración justo en el momento en el que menos nos lo podemos permitir: España no necesita consumir más, sino ahorrar muchísimo más. Los países hiperendeudados como el nuestro han de amasar un importante volumen de ahorro para minorar sus pasivos y recomponer su tejido empresarial, pero Rajoy está incentivando todo lo contrario. Así que hasta luego a la idea de seguir ahorrando en España, habrá que buscarse otro sitio donde invertir. Renuncio a que sea yo el pringao que arriesgue, y el Estado se quede con el 27% de lo que pueda ganar.

Y lo anterior esta unido con que la construcción vuelva a subir exponencialmente. Otro grave error. Dicho de otra forma: el PP está favoreciendo la descapitalización de las empresas más punteras de nuestro país para incentivar que el ahorro y capital de los ciudadanos fluya hacia la adquisición de viviendas, esto es, hacia bancos y promotores. Nunca es bueno que el Estado intervenga así en un sector económico, pero aqui R que R seguimos queriendo construir más pisos que en todo Alemania, Francia y Gran Bretaña juntos, aunque el exceso de oferta no signifique tener el precio de los pisos más baratos que en Berlin.

Además, ahora viene el palo al trabajo profesional, al del I+D de verdad, al trabajador altamente cualificado. Primero, para aderezar de “buenismo”, los que ganen más de 175.000 tributarán al menos el 51% (en algunas Comunidades Autónomas llegarán al 53%): más de la mitad de su renta se la embolsarán nuestros mandatarios. Pero bueno, usando la propia terminología clasista y frentista del PP, “esos son quienes más tienen”, los que deben pagar parte del agujero que han causado esos mismos mandatarios socialistas y populares, nacionales, autonómicos y locales.

Pero a nadie se le escapa que el hachazo principal está en los otros profesionales, los de 33 mil euros brutos al año a más, donde realmente hay clase media y gente sobre la que recaudar. A partir de 33.000 euros soportaremos un gravamen del 40%. Es de ahí de donde saldrá el grueso de la recaudación: de exprimir un poquito más a la clase media que mantiene en pie este país. Ahora, ya nadie podrá decir que los impuestos en España son más bajos que en Europa. Para que nos hagamos una idea de la barbaridad que acaba de aprobarse hoy: en Suecia, el paraíso socialdemócrata por excelencia, las rentas hasta 43.000 euros pagan sólo el 30%. Aquí el 40%.

Ahora, entre subidas de impuestos y bajadas de gastos, sólo están ahorrando 15 mil millones de euros. ¿Y el resto? Porque este año hay que ahorrar 40 mil millones mínimo, y el próximo 15 mil millones más. ¿De donde saldrán? ¿Esta es la tónica del Gobierno Rajoy? Miedo me da, porque parece que saldrá de nuestros bolsillos para que sus señorías no bajen su tren de vida con el dinero público que, como se sabe en España,  no es de nadie.

2012 – Otra oportunidad perdida para sacar a España de la crisis

En 2012, la economía española podría sanearse si el Gobierno permitiese que el mercado depure por completo los errores de inversión cometidos en la etapa previa de burbuja, así como el reajuste de los factores productivos hacia nuevos modelos de negocio que posibiliten el crecimiento. Es decir, desde esta perspectiva, 2012, aún con su correspondiente recesión, podría no ser otro año perdido sino una auténtica oportunidad de cambio. La situación mejorará, y mucho, a medio plazo si el nuevo Ejecutivo elimina de facto los convenios colectivos; reduce el déficit público sin subir un solo impuesto; permite un severo ajuste del sector inmobiliario, con un brusco y rápido desplome de precios, aflorando con ello las pérdidas reales del sistema financiero; acomete el necesario saneamiento de la banca sin necesidad de inyectar recursos públicos; recorta el asfixiante peso del Estado en la economía y, por tanto, el intervencionismo a su mínima expresión, lo cual también implica reformar la prestación de servicios básicos (Estado del Bienestar); apuesta por energías eficientes, etc.

El presidente Rajoy puede escoger entre dos caminos claramente diferenciados: la senda correcta emprendida por Irlanda y los países bálticos, o la infructuosa vía escogida por Grecia, Portugal o Italia. Y ello, con independencia de las protestas, huelgas y manifestaciones que, muy probablemente, protagonizará la izquierda en los próximos meses. De momento, las primeras medidas apuntan a un ajuste del tipo griego. Esperemos que rectifique.

Una de las cosas que Angel Merkel y Nicolas Sarkozy están planificando es unificar el impuesto de sociedades que pagan las empresas en los distintos países europeos. El pretexto es simple: «o lo aceptas, o sales del euro porque te dejo quebrar». El euro viaja a la deriva, que duda cabe. Pero la competencia fiscal de los países es una de las mejores cosas que pueden pasar en la zona euro.

Merkozi y el Titanic llamado Eurozona

Si bien es cierto que los países miembros de la zona euro deben estabilizar sus finanzas, no es menos cierto que la competencia fiscal es un componente MUY IMPORTANTE para que los países de la zona euro puedan competir por captar el mejor talento disponible en la eurozona y, además, obliga a que el resto de países aumenten el robo a sus ciudadanos a través de los impuestos.

Pero como ya sabemos, Alemania y Francia siempre se han sentido envidia de Irlanda, país de la eurozona donde las empresas sólo pagan el 12,5% de impuesto de sociedades. Y siempre han querido considerarlo una “competencia desleal” porque el atractivo marco impositivo irlandés ha hecho que las filiales de grandes empresas como Google o Facebook se establezcan en Irlanda para poder cumplir la interminable maraña de leyes europeas.

Ya intentaron con el rescate irlandés obligar a dicho país a subir su impuesto de sociedades. Pero Irlanda puso las cosas claras en su momento «Si Europa no nos ayuda con el rescate bancario Irlandés por nuestro impuesto de sociedades, entonces dejaremos caer a los bancos irlandeses y que Alemania, Gran Bretaña y Francia rescaten a sus sistemas financieros». Por supuesto, todo esto dicho en lenguaje comunitario, para que no quede muy claro. Y Alemania y Francia, en ese momento, sintieron un enojo monumental aunque tragaron con el rescate irlandés porque la presión de Gran Bretaña fue enorme. Eso sí, a los ingleses les toco poner también dinero para rescatar a los bancos irlandeses.

Pero ahora, con la crisis del euro a punto de romper la moneda comunitaria, nuevamente sale Merkozi pidiéndo que toda Europa tenga un impuesto de sociedades al mismo nivel. Dejen ya de robarnos con impuestos, y permitan que haya competencia fiscal entre países para que la Zona Euro sea cada vez mejor y que los Estados también aprendan a ser eficientes

Algunos me dicen que es una ventaja que Rajoy no diga nada de momento, porque así nadie le puede criticar por lo dicho. Aunque es un argumento que puede sonar lógico, con la que está cayendo en la Unión Europea es mejor decir cuanto antes los ajustes que se van a realizar para que puedan valorarlos todos. Aunque genere ruido.

La espera no es algo sólo de España. Está en juego el propio Euro. El fondo japonés Kokusai liquida sus posiciones en deuda española porque no se ve ningún movimiento que ayude a mantener la esperanza en el reino de España. En China, la viñeta del “China Daily” es todo un ejemplo de cómo se nos ve en el mundo

Rajoy torero: Enfrentándose a la crisis española y del euro - China Daily

El martes de la semana pasada fue un día negro para la deuda española. En la subasta de letras, el Tesoro pagó un 123% más que hace un mes que además de insostenibles, son unos tipos de interés 11% superiores a los pagados por Grecia la semana anterior, para el mismo tipo de letras, lo que significa que los mercados no se fían de Rajoy y nos consideran al borde mismo del rescate. Y ¿qué hacia Don Mariano? Nadie lo sabe. Se filtran algunas llamadas telefónicas y reuniones con banqueros para discutir como salvar al sistema financiero español. Por no hacer, como dice Roberto Centeno «ni siquiera ha tratado de evitar el reparto de millones a la izquierda mas sectaria y radical, con los que Zapatero está completando el saqueo de España»

Mientras el tesoro español, que en teoría ya tenía cubiertas las necesidades de tesorería de este año, va a seguir vendiendo deuda española a precios de vergüenza. Y Rajoy sin aparecer hasta el 20 de diciembre. ¡Francamente lamentable!

Como saben todos, el Partido Popular ha ganado las elecciones generales en España del 20-N. Y como se imaginarán, ya se sabe quien será el próximo presidente: Mariano Rajoy.

España es un país que se encuentra al límite: paro del 23%, deuda total del país al 400% del PIB, desempleo juvenil al 50% y un largo etcétera. No tenemos dinero para nada y los distintos gobiernos en España (el Estado + Comunidades Autónomas + Ayuntamientos + Diputaciones + etc.) gastan aprox 100 mil millones de euros más que sus ingresos, lo que está ocasionando que nuestro endeudamiento siga subiendo con locura. Tanto como nuestra prima de riesgo, que refleja esta loca orgía de derroche.

Los españoles le hemos dado un mandato claro a Mariano Rajoy para que aplique INMEDIATAMENTE las reformas que España necesita para salir de esta situación de ruina nacional. Pero el problema es que han pasado 2 días desde que gano las elecciones y aqui no sabe ni el tato que medidas se van a aplicar, quien va a ser su Ministro de Economía, etc. Y ya tiene un gran poder autonómico y municipal para ir anticipando las reformas que tiene que hacer. Y María Dolores de Cospedal diciendo que primero se reunirá con todos y que ya veremos después de la investidura de Rajoy como Presidente las medidas. O en el PP se han vuelto locos o es que ha entrado al poder una panda de subnormales que son incapaces de ver la situación española. En España la situación es tan crítica, que ni siquiera se sabe el cuadro macroeconómico del próximo año, con lo cual ningun organismo público puede realizar sus presupuestos para el próximo año.

Nuestro actual presidente en funciones Zapatero, se ha encargado de poner unas fechas de traslado que van a hacer que, como pronto, el gobierno de Rajoy recien se constituya en fechas cercanas a la navidad. El problema, es que España no tiene tanto tiempo: el riesgo de quiebra aumenta día a día.

Aunque Rajoy suele tomarse su tiempo para hacer las cosas y conseguir objetivos por muerte de aburrimiento de sus oponentes, ahora mismo el que va a morir si no se aplican rápidamente medicinas va a ser España. A este paso, si Mariano Rajoy no se desespereza rápidamente, ¡va a llegar a ser el presidente de una España quebrada y expulsada del euro!

Si cree Mariano Rajoy que puede esperar a las elecciones andaluzas antes de aplicar las medidas que España necesita, es que estamos ante un personaje tan peligroso como ZP. Si se quiere pasar 2 semanas hablando con los partidos políticos sin hacer nada, tengan por seguro que quebramos.

Los pasos de Rajoy

Lo primero que tendría que hacer Rajoy es nombrar a su futuro Ministro de Economía para que se reuna con los presidentes autonómicos esta misma semana y explique el cuadro macroeconómico que va a llevar a Bruselas para el año 2012. Eso va a determinar los ingresos de las comunidades y podrán elaborar presupuestos acordes con dichos ingresos para poder controlar el déficit. Pero no debe ser un proceso de negociación. Es un proceso de comunicación de lo que va a ser el 2012.

Lo segundo que debe hacer Mariano Rajoy es hacer lo mismo con Ayuntamientos y Diputaciones. Porque el riesgo principal de España están en estas 3 administraciones. Que ambas reuniones no sean con el presidente oficial, sino con el presidente electo, no implican que no sean importantes. Serán las primeras medidas del gobiernos.

Lo tercero que tiene que hacer es ponerle en la mesa a Zapatero para que saque el decreto de continuidad de los presupuestos del 2011, con las consideraciones incluidas en la comunicación con las Comunidades Autónomas y Ayuntamientos.

La cuarta medida es anunciar el monto de los ahorros de las cosas que se han dicho muy por encima y que no se han hablado:

• En cuanto se van a disminuir el número de liberados sindicales
• Cuál es la disminución en subvenciones a sindicatos, partidos políticos y patrona

Con estos datos, y por cortesía con la Unión Europea, deberá informar de todo a las autoridades de Bruselas. Y darles, de paso, el borrador de los presupuestos generales del 2012 que presentará en el Congreso de los Diputados a principios de 2012. Por si quieren alguna aclaración adicional.

Mariano Rajoy, con todas estas cosas, podrá explicar al mundo sus planes iniciales de presupuestos, supuestos macroeconómicos y déficit esperado para que sea del todo transparente. Y creo que debería sorprender a los mercados con una bajada superior a la prometida por ZP a Bruselas. Con voluntad política el déficit puede bajar al 2%-3% aunque entremos en recesión el próximo año.

Si a esto le sumamos que en su presentación de gobierno, en quincena de diciembre, presenta la reforma laboral, España tiene una oportunidad de no quebrar. Que se olvide Mariano Rajoy de esperar a Andalucía, o de esperar el socorro de Merkel y Sarkozi para recién empezar a tomar medidas cuando sea oficialmente presidente de España.

Europa está en ruinas. Lo sabe todo el mundo, y cada vez más economistas lo están sacando a la luz. Mientras que en la arruinada España las medidas económicas están dormidas hasta después de las elecciones del 20-N, en el resto de Europa han terminado por reconocer que el FMI no se equivocaba: El Sistema Bancario Europeo está quebrado en la práctica y necesita una nueva recapitalización.

Lo primero que hay que mencionar sobre el sistema bancario Europeo es que es el mercado más intervenido por los políticos europeos y todos los gobiernos nacionales. Los gobiernos fijan el capital que deben tener, donde pueden invertir, que pueden hacer, que no pueden hacer, etc. Esto hace que, en la práctica, los bancos funcionen dentro de lo que en economía se conoce como un mercado oligopólico. Donde, además, cuanto más grande sea el banco, menos posibilidades de que el Estado le deje caer, con lo que existe una competencia loca por ganar tamaño. Porque la contrapartida a tanta regulación es que los Estados garantizan una parte de los depósitos de los ahorristas; aunque en la práctica garantizan el 100% de los depósitos siempre que el Estado se pueda permitir endeudarse para devolverlos.

El motivo de esa falta de capital, para quienes no lo sepan, tienen 2 componentes, que tienen en común el no-reconocimiento de las pérdidas ocasionadas por las malas inversiones de los bancos europeos debido a la manipulación de los tipos de interés por parte de los bancos centrales de todo el mundo, y principalmente para nuestra desgracia de los bancos centrales de Estados Unidos y Europa.

El primer problema que se han encontrado los bancos ha sido las malas inversiones realizadas en todo tipo de inversiones ruinosas: los paquetes de basura inmobiliaria de Europa, la financiación del viviendas en España e Irlanda, etc. Aunque han sido inversiones en principio productivas, y que deberían haber servido como base de futuras plusvalías para los bancos, resulta que el excesivo dinero invertido ha ocasionado que se realicen muy malas inversiones lo que hace que en vez de plusvalías, se necesite capital para reconocer las enormes pérdidas que van a ocasionar a los sistemas financieros de toda Europa.

El segundo gran problema es que la banca ha descubierto, luego de 8 años del sueño del Euro, que la deuda pública no es una deuda libre de riesgos. Dado que los gobiernos europeos viven en un régimen de deficits permanentes gracias a un estado del bienestar inasumible, tuvieron la genial idea de valorar el riesgo de la deuda pública en cero, para que los bancos pudiesen comprar mucha más deuda pública de la que era conveniente. Esto generó incluso algunos bancos como Dexia, 2 veces rescatado, que se dedicaba a invertir mayoritariamente en deuda de los estados europeos. Y cada vez más, gracias a las políticas Keynesianas que se han aplicado en Europa al principio de la crisis, y a la necesidad de recapitalizar a la banca, resulta que ahora los Estados Europeos están cada vez con mayores problemas de financiación. Esto llevo a quebrar a Irlanda, y está haciendo que Francia vaya a perder su preciada triple A de calificación. Y como la deuda pública no es libre de riesgos, ahora resulta que no tienen provisiones con las que afrontar las pérdidas que vayan a aflorar de la deuda pública.

Pero la codicia ha puesto de relieve otro problema en el sistema financiero europeo: Se han sobreapalancado. Con un sistema financiero europeo donde de cada 25 euros de préstamos, 1 euro es capital del banco y 24 euros es dinero prestado que el banco en algún momento tendrá que devolver, la probabilidad de impacto de de inversiones fallidas en el balance es enorme, tan grande que es posible que consuma todo el capital del banco con unas pérdidas pequeñas del 4% ó 5%. Pero ese es el promedio. Hay muchas entidades francesas y alemanas que sobrepasan el 50 a 1.

Algunos me podrán decir que la banca española es diferente, que su participación en productos financieros europeos y estadounidenses es baja, así que han gestionado mejor el riesgo que la banca francesa o alemana y por ende sus necesidades de capitalización por el problema de las malas inversiones es menor. ¡Esto es mentira! El sistema financiero español no ha invertido mucho en deuda pública, ni paquetes de bonos basura o ese tipo de inversiones porque tenía todo su capital comprometido en el negocio más rentable hasta el 2006: el sector inmobiliario español. Han pedido capital al mundo entero para seguir invirtiendo en ese sector cuando el ahorro español ya no era capaz de soportar dichas inversiones. Y ahora resulta que debemos unas 4 veces el capital de todo el sistema español al extranjero para tapar el agujero de las inversiones ruinosas en aeropuertos vacíos, AVEs que no van a ningún sitio edificaciones imposibles de terminar y mucho suelo urbanizable que debería tener un reflejo de valor contable de sólo el 10% de la inversión y un largo etcétera.

Los famosos test de estrés europeos

Hasta el momento, las autoridades europeas han realizado dos pruebas de resistencia (stress test) a la banca europea fin de evaluar su capacidad para superar la compleja situación económica que vive la UE. Pero hay que recordar que las variables de dichos test de estrés son decididos políticamente; es decir, no guardan ningún criterio con las valoraciones de mercado ni con la realidad económica; así como deben ser variables que no afecten “la credibilidad” ni “el honor” de ninguna de los 17 estados de la eurozona. Esto hace que hasta ahora hayan sido un gran fiasco, si el objetivo era descubrir la banca europea con problemas y demostrar que el resto de la banca era solvente.

Además, hay que tener muy presente que estos famosos test de estrés no lo pasan todos los bancos de Europa. Sólo tienen que acudir un mínimo del 60% del sistema financiero de cada país. La lógica de esto es porque, en teoría, para llegar a ese porcentaje es necesario que se auditen a los principales bancos de cada país, y que los bancos no auditados no tendrían un impacto significativo en cada país en caso de quebrar. Esa es la palabrería europea sobre la que se enmascara la siguiente mentira: En Alemania y otros países no quieren que todos sus bancos y cajas de sus lander pasen por esos test de estrés, porque demostrarían lo mal que están y hacen que sólo pasen sus bancos estrellas. El Caso de España es algo distinto: no se sabe el daño que puede ocasionar la burbuja inmobiliaria en cada uno de los bancos y cajas españolas. Ese es el motivo por el que el Banco de España suele obligar a casi todos los bancos y cajas a pasar por el test de estrés.

El primer test estrés demostró un sistema bancario europeo en general robusto, con bajas necesidades de recapitalización para beneplácito de nuestros políticos europeos, lo que ocasionó que los inversores valoraran mejor a los bancos europeos cuando salió. La realidad se vio unos meses después, cuando uno de los alumnos aventajados, el sistema financiero de Irlanda, llevó al país a la quiebra y al rescate posterior por parte de la Eurozona y Gran Bretaña a dicho país.

Sobre el segundo test estrés poco que decir. Se realizó en julio de este año y su escenario pesimista ya ha sido superado por la realidad. Y un banco que se suponía bien capitalizado, como Dexia, ha tenido que ser rescatado encendiendo todas las alarmas europeas y poniendo en jaque a toda la banca francesa.

Todo esto ha demostrado que los famosos stress test fueron una farsa ya que, en realidad, pintaban un escenario excesivamente optimista. La clave de su fracaso radicó en negar la posibilidad de que se produjeran quiebras soberanas en el seno de la Unión a través de diversos trucos contables como, por ejemplo, no contabilizar a precios de mercado los bonos que acumulaban en sus balances, o no contemplar quitas de ningún tipo en los países rescatados (Grecia, Irlanda y Portugal) o en graves dificultades financieras (España e Italia); así como no poner un riesgo correcto en las valoraciones de la crisis hipotecarias.

El nuevo test de estrés para la recapitalización europea

Con la gran cantidad de datos e ideas expuestas anteriormente, creo que podrán entender por que mi convencimiento de que la nueva recapitalización europea va destinada nuevamente al fracaso: sin valoraciones de mercado, todo esto es un nuevo fraude que nos va a costar un dineral a todos, para volver a quebrar en el futuro.

Aunque mejoran la valoración del riesgo, y resulta que por ese motivo le faltan 100mil millones de euros al eurosistema financiero, resulta que nuevamente todo es política y que todo esta alejado de la realidad. Aunque ahora ya se reconocen algunas quitas, el intento inicial de valorar las deudas públicas a precio de mercado para saber la realidad han causado pánico y miedo en toda europa y se ha dado marcha atrás. En España han hecho “una cuestión de honor” que no se valore el riesgo del 20% de provisión para la deuda española. Ahora resulta que sólo será un 5%, al igual que la italiana; aunque el FMI esté preparando por detrás líneas de crédito para ambos países para apuntalar su liquidez.

Eso sí, para “curarse en salud”, dado que todos saben que los planteamientos son falsos y las ocultaciones contables permitidas -es decir, para rizar el rizo- han tenido la brillante idea de aumentar el capital mínimo de los bancos del 5% al 9%. Y digo han tenido, porque a día de hoy no se sabe si realmente va a ser 5%, 7% o 9%.

El error, en esencia, sigue siendo el mismo en el que incurrieron las dos pruebas precedentes: las quitas contempladas podrían ser insuficientes en los países rescatados; no se aplican quitas a los bonos españoles, italianos, entre otros activos de riesgo (belgas, por ejemplo); y, además, se mantiene un sustancial maquillaje financiero al permitir que los bancos trasladen gran parte de sus bonos soberanos de sus carteras de negociación (disponibles para la venta) a las de vencimiento -los activos ubicados en éstos últimos no se valoran a precios de mercado-.

Como siempre en contabilidad, la duda de cuanto es 1+1 es cuánto quieres que sea. De ahí, precisamente, la divergencia de cifras oficiales y oficiosas. Así, frente a los 100.000 millones extra que se barajan hoy el Europa, el FMI estima las necesidades de capital en unos 200.000 millones de euros, como mínimo, mientras que entidades como Goldman Sachs calculan hasta 297.000 millones si el nivel de capital básico requerido (Tier 1) se eleva al 9% -frente a los 145.000 estimados con un capital del 5%-. Es decir, entre dos y tres veces más que la estimación oficial en los nuevos stress test.

Mientras los activos de los bancos no lleven reflejadas las provisiones, que no quitas, necesarias según el riesgo del mercado, no se tendrá un sistema europeo correctamente saneado.

Estaba leyendo el artículo que ha escrito Mario Vargas Llosa sobre sus reflexiones sobre una moribunda Europa. Y creo que hay algunas cosas de las que Mario se olvida. Hay algunas cosas, evidentemente, en las que Mario Vargas Llosa acierta totalmente, como son que la Unión Europea nace bajo una utopía democrática, pero aunque siempre se han intentado presentarla como liberal, sabemos que no es así. La Unión Europea es el mayor compendio de Leyes en todo Occidente. Todo esta regulado, y constantemente salen nuevas directivas europeas para regular aún más nuestra vida. Nada mas lejos de una utopía liberal.

Tal como dice Mario Vargas Llosa, la Unión Europea «careció siempre de calor popular, fue gestado por burocracias, gobiernos e instituciones, sin que echara raíces en los ciudadanos de a pie, que los movilizara y entusiasmara porque veían en él un ideal que, de concretarse, beneficiaría a todo el mundo, estimulando el progreso económico, las libertades públicas, la solidaridad y la justicia». Y ese es uno de los grandes errores: dejar que burócratas piensen que es lo mejor para todos, y mantengan a la gente alejada de sus decisiones, lo que ocasiona que la gente no se sienta, muchas veces, identificada incluso con esos grandes ideales. Tenemos un Parlamente Europeo que se ha convertido en el retiro dorado de muchos políticos europeos. Y lo que sale de allí muchas veces son ideas totalmente absurdas, que van contra las propias libertades de las personas, lo cual aumenta el sentimiento de lejanía respecto a las instituciones europeas. Aunque muchas veces, la abundante legislación europea se convierta en la última salvaguarda de las libertades en Europa. Un caso muy curioso.

Y discrepo con mi querido Mario Vargas Llosa, con la idea de que Europa se este rompiendo. Sólo está a punto de romperse la Unión Monetaria. Una Unión Monetaria que nació con el clásico problema de todo lo que se hace a nivel europeo: no se supo explicar a los ciudadanos europeos cuales debían ser las obligaciones que tendrían que asumir al crear un área monetaria común, sólo se hablo de sus beneficios. Esto explica lo de dice Mario Vargas Llosa cuando dice « faltó lucidez para aplicar en las políticas económicas y sociales ese mismo realismo que llevó a los fundadores de Europa a impulsar la unión. Si hay algo que la crisis presente ha demostrado es que no se puede vivir en la ficción, algo que la literatura permite, pero no la política ni la realidad “municipal y espesa”». Pero no podemos acusar a los políticos europeos de desconocimiento de estas obligaciones, porque la discusión en el seno de la Unión fue enorme y todo esta perfectamente normado, como no puede ser de otra forma en la Unión Europea, a través del Tratado de Mastrich.

Dice Mario que «los países europeos han creado admirables sistemas de bienestar con una visión inmediatista, sin preguntarse si sería posible financiarlos en el futuro, y se han resistido a vivir de acuerdo a sus posibilidades reales, endeudándose para ello de una manera irresponsable. Así salvaban el hoy sin importarles que ese mecanismo de evasión implicara a mediano y largo plazo desastres como el que ahora padecemos». Pero no te olvides mi querido Mario, que con la llegada de la Unión Monetaria se desarrollaron aún mas los llamados “derechos de tercera generación” en toda Europa, y que si había que violar el Tratado de Mastrich, se violaba contra-natura y se quitaba el último sosten de Unión Monetaria. Alemania y Francia, los supuestos salvadores de la Europa actual, fueron los primeros en saltarse el Tratado; sin querer darse cuenta de los riesgos morales que traerían  sus acciones en el futuro. Riesgos incomprendidos, pero a la larga erosionan las virtudes de las decisiones de cada persona y gobiernos y que llevan a fracturar, por dentro, cualquiera de los sistemas.

Pero no sólo Europa ha caído en los cantos de sirena de las dos corrientes económicas mas destructivas de la humanidad: el keynesianismo y el friednamismo. Estados Unidos se encuentra en la misma encrucijada. Y padece, como Europa, por coartar la libertad de los ciudadanos. Porque debes entender, mi querido Mario Vargas Llosa, que mientras los Estados manejen a su libre albedrío las tasas de interés, los tipos de cambio y la creación de dinero no podemos hablar de libertad en el mundo. Porque los gobiernos siempre, sí siempre, van a querer gastar mucho más de lo necesario en las llamadas “políticas sociales”. Más allá de cualquier razonamiento lógico, porque gracias a esos populismos se aseguran una reelección. Y sin una moneda surgida de forma natural como es el oro, aunque muchos quieran considerarla desmonetizada y el recuerdo de una bárbara reliquia, y los ciudadanos no podamos elegir libremente las tasas de interés, no será posible coartar a los Estados y, por ende, no podremos ser libres.

No hay duda, tal como reconoces Mario, que si la Unión Monetaria se rompe, «los países europeos estarán mucho peor de lo que están ahora, todos, los prósperos como Alemania, Francia y los países nórdicos, y los empobrecidos, como Grecia, Irlanda y España.» Y esa es una de las principales justificaciones que nos da, Mario Vargas Llosa, para intentar salvar la Unión Monetaria Europea sí o sí. No hay duda mi estimado Mario Vargas Llosa, «que en esta época, de globalización económica, una alianza o federación europea tiene muchas más oportunidades para competir con eficacia en la conquista de mercados -lo único que de verdad crea trabajo y produce riqueza- que un país aislado a los que una crisis como la actual puede reducir de la noche a la mañana a la insolvencia». Y tengo que reconocer que desde Alemania y Francia han puesto todos los mecanismos necesarios para darnos tiempo, a los países que estabamos mal como nuestra querida España, a arreglar nuestras economías. Pero Grecia, Portugal, España e Italia han decidido ellos sólos no hacer las dolorosas reformas que deben hacer para poder empezar a crear riqueza y cumplir con las obligaciones indispensables para crecer dentro de una Unión Monetaria como el Euro.

En el caso español, creo que no necesito explayarme demasiado en las nefastas políticas aplicadas por el suicida Zapatero que han arruinado aún más, si cabe, a nuestro querido país. Italia, que cuando se ha visto con la soga al cuello ha intentado reaccionar con un plan de austeridad, ha desecho el camino andado, como suele hacer Zapatero, descafeinando cada una de las políticas de austeridad que iba a impulsar en estricto cumplimiento de los compromisos para la ejecución del plan de salvamento no oficial (en Europa suelen buscar nuevas fórmulas para distorsionar las cosas) que ha aplicado el Banco Central Europeo tanto a España como a Italia; plan que ya se ha ejecutado y sobrepasa el mandato fundacional del Banco Central Europeo; lo que demuestra la voluntad de ayuda de “la Europa del Norte”. Y como consecuencia del no cumplimiento de los compromisos de Italia, por primera vez en muchos años, la prima de riesgo italiana es superior a la española.

También hay que ser claros al explicar que estas ayudas de la Europa que está en mejores condiciones no es voluntaria, sino que era indispensable para poder de alguna forma recuperar la mayor parte del capital en la que los tontos banqueros de Francia y Alemania han enterrado en jubilaciones griegas, en suelo y ladrillo español y entras inversiones ruinosas por el estilo. Porque aún no se habla en Europa francamente, de que hay 600 mil millones de euros (en inglés serían 600 billions of euros) enterrados en el ladrillo español, cuya pérdida esperada es de 200 – 500 mil millones de euros; cifra que sobrepasa la capitalización total del sistema bancario europeo y por eso, hace algunas semanas, mencionaba la nueva presidenta del FMI que serían indispensables para recapitalizar a la banca europea para evitar que los ahorristas de todo el norte de Europa pierdan hasta las bragas por las ruinas inversiones de sus bancos.

¿Qué debe hacerse, mi querido Mario Vargas Llosa, si son los propios países los que no quieren ajustarse, si quieren vivir permanentemente en el despilfarro y fuera de toda realidad para no reconocer que los “nuevos derechos” adquiridos a base de deuda no son tales? Esa es la gran pregunta sin respuesta en el seno de la Unión Monetaria Europea, y en la Unión Europea en general. Como dices, mi estimado Mario Vargas Llosa, «el mal está hecho y ahora sólo cabe corregirlo, atacando la raíz. Lo peor es que la situación actual es propicia para que germine la demagogia y la sinrazón del eslogan, el lugar común y el estribillo prevalezca sobre las ideas y el análisis realista. “No hay que rendirse a los mercados” es una frase acomodaticia que circula últimamente por doquier. Tampoco hay que rendirse a la ley de gravedad, por supuesto, y rebelarse contra ella ha dado algunos excelentes poemas. Volver la espalda a los mercados, me temo, no producirá buena literatura, pero sí, es seguro, empeorará la crisis y acabará por destruir todo el progreso económico alcanzado por los países europeos en los últimos años. Eso lo saben todos los políticos, de izquierda y de derecha, pero no se atreven a decirlo, o lo dicen con tantos remilgos que nadie les cree». Gracias a Dios, lo único claro que tienen los políticos europeos es que si la Unión Monetaria se rompe, dicho golpe no debería afectar a la Unión Europea. Pero sin duda será un duro golpe para toda la economía europea y nuestros temores sobre «aquellos grupos extremistas, felizmente por ahora todavía marginales, que quisieran resucitar a Lenin o a Mao, y que, sin que se les caiga la cara de vergüenza, dicen que la Cuba de Fidel Castro ha hecho feliz al pueblo cubano» no se han desarrollado en Europa. Pero sin duda la pobreza europea será el caldo de cultivo  ideal para estos grupúsculos.

Estamos de acuerdo, mi estimado Mario Vargas Llosa, que la situación de Europa es crítica. Y que vienen duros ajustes en toda Europa para intentar sobrevivir, sea con Unión Monetaria o sin ella, lo que no significa que se rompa la Unión Europea. Y aunque soy consciente de ello, soy muy optimista. No por los políticos, sino porque creo que los propios ciudadanos europeos son gente de bien y van a poder forzar a sus gobiernos a corregir la situación. Pero reconozco que los grupúsculos que viven de la teta estatal harán que todo el ajuste sea más difícil.

Luego de un mes de Agosto de locura, el miedo a una nueva recesión mundial en los países industrializados parece ir cobrando fuerza. La temida W del crecimiento mundial parece acercarse cada día un poco más. Además,  la crisis que se inició con los fraudes bancarios y corrompió las finanzas públicas con los engañosos planes de rescate, vuelve ahora al sistema bancario con la diferencia de que esta vez no hay escapatoria dado que los gobiernos agotaron todas sus municiones.

La avalancha ha comenzado a rodar y será dificil de detener dado que en este proceso de largos cuatro años no ha habido ningún tipo de avances hacia la economía productiva y todo el apoyo ha sido hacia el desmedido e improductivo mundo financiero. La inexistencia de avances lo demuestra el alto desempleo, que se acrecentará en los próximos meses con los despidos masivos y el cierre de nuevas empresas. Esto es lo que tiene a la economía estancada, mientras otros temas son ocultados al ciudadano. Sólo cuando la situación se revierta y se asuma que lo relevante para la estabilidad económica es el nivel de empleo, podrá llegarse a un punto de inflexión que marque un cambio.

El peligro de los derivados

Los famosos “derivados” son un gran peligro para la economía mundial. Estos productos financieros nacen con el objeto de poder diluir los riesgos en los distintos tipos de inversiones. Aunque muchos no lo sepan, estos “seguros” no funcionan como un seguro convencional. En un seguro convencional, por ejemplo un seguro de vida, hay un capital asegurado que se paga a los herederos de un fallecido en caso de fallecimiento por muerte natural y/o accidental del asegurado. Este tipo de seguros tiene un sentido: proteger a los herederos del fallecido contra la imposibilidad mantenerlos (o proporcionarles un mejor nivel de vida) en el futuro con su trabajo. Y en general, los seguros intentan cubrirnos de aquellos aspectos que no podemos controlar, como fenómenos naturales, sequías, muerte, etc.

Los derivados, por ejemplo los seguros contra el impago de deudas soberanas, los famosos DCS, no necesitan una deuda previa que proteger. Se pueden crear financieramente y especular con ellos sin que exista ese “algo” que se supone que protege. Hay otros que pueden parecer más naturales, como la protección contra el tipo de cambio de las monedas, o la protección contra el aumento de los tipos de interés. Pero estos seguros juegan con 2 variables que se encuentran fuera del azar o de un fenómeno natural: dependen exclusivamente de los bancos centrales y en última instancia de los gobiernos de los distintos países. La explosión de los productos derivados, que suman más de 300 billones de dólares, causarían sin duda una gran crisis económica.

Aunque parezca mentira, este monstruo es defendido por muchos de los que se llaman “economistas liberales”. Por ejemplo si alguien lee la opinión de algunas personas relacionadas con el Von Mises Institute o el sitio web de Lew Rockwell, terminará con la impresión de que los $ 300 billones de derivados es benigno, mal entendida e injustamente difamados. Los derivados, según todos los keynesianos y muchos economistas supuestamente liberales, son buenos porque permiten a los bancos, las empresas industriales y particulares para transferir el riesgo a los especuladores que están dispuestos a asumirla. Supuestamente se trataría simplemente de la “división del trabajo” comentado como el origen de la eficiencia económica de la que Adam Smith habló.

Aunque algunos más sensatos les tienen pavor. Como Warrent Buffet que los ha denominado ”un arma financiera de destrucción masiva, llevando peligros que, aunque ahora latentes, son potencialmente letales” (“a financial weapon of mass destruction carrying dangers that, while now latent, are potentially lethal”).

Es una cosa es que sobre los hombros de los especuladores se lleve el peso de los riesgos creados por la naturaleza a cambio de una rentabilidad. Hay gente preparada para lidiar con estos riesgos, por ejemplo, en el caso de los mercados de futuros de productos agriculturas. Otra cosa es si los riesgos han sido creados por el hombre (es decir: el gobierno). En el primer caso, la especulación tiene un papel legítimo, en el segundo, la palabra “especulación” es un término equivocado. El tratamiento de los riesgos creados por los gobiernos no es una especulación: es un juego de azar. El no hacer esta distinción hace que juguemos en las manos de los enemigos del libre mercado. Los Friednamitas y Keynesianos sugieren que la especulación en divisas y futuros de las tasas de interés tiene un efecto de ’estabilización’ sobre estas tarifas, al igual que la especulación en futuros de granos la tiene en precios de los cereales. El mensaje es que no hay nada de qué preocuparse. El régimen de moneda inconvertible está aquí para quedarse y va a crear sus propias instituciones para hacer frente a los problemas económicos que se van presentando. Con lo que al final, como suele pasar, crean nuevos problemas intentando corregir los anteriores y debido al abandono del libre mercado terminamos todos más empobrecidos cuando, es su desesperación, empiezan a crear burbujas para que la gente no perciba la brutalidad de riqueza que están destruyendo. Si es necesario se dan premios Nobel u otros galardones académicos para intentar convencernos de lo bueno que son haciendo lo suyo, cuando lo único que consiguen es que sus brutalidades las paguemos todos en forma de mayor pobreza.

Pánico bancario: Estamos en niveles pre-Lehman

Tal como la quiebra de Lehman del año 2008, el mercado ya anticipa nuevas quiebras bancarias dando cuenta que un retorno del momento Lehman resulta inevitable. Esto lo señalan los propios jerarcas del sistema, desde Josef Ackerman (jefe de Deutsche Bank) a Christine Lagarde (jefe del FMI), y Robert Zoellick (jefe del Banco Mundial), demostrando que los bancos son el gran problema europeo y tienen a todo un continente sobre un depósito de dinamita, agobiado con los traumas del endeudamiento masivo.

Dinero que guardan los bancos en la Reserva Federal

Como muestro en la gráfica superior, los bancos europeos prefieren depositar su liquidez en la Reserva Federal de Estados Unidos antes de dejarlo en la custodia de otro banco europeo. Nótese que desde mediados de julio, cuando se inició la tensión contra España e Italia, la suma de depósitos de los bancos europeos en la Fed ha aumentado al doble (de 50 mil a 100 mil millones de dólares) en un prolegómeno de similares características al momento pre-Lehman de septiembre de 2008.

Si los problemas de Estados Unidos son el alto desempleo y un endeudamiento que supera al PIB (14,3 billones de dólares), situación que lo tendrá en una situación de estancamiento durante al menos una década, la crisis europea pasa más por los profundos desequilibrios monetarios de la eurozona. La existencia de estos desequilibrios permitió a la banca alemana hacer el gran juego mientras duró la fiesta del consumismo y el derroche (para algunos, está claro). Ahora viene el abandono de ese modelo de derroche para adaptarse a una situación de austeridad y de bajo crecimiento económico. Lo que impide que este tránsito sea ordenado y normal es la gran deuda que acumuló la banca y luego los gobiernos a ambos lados del Atlántico. Y con bancos que presionan con sus huestes de sicarios para la devolución de ese falso dinero que inventaron.

En las actuales circunstancias, basta la quiebra de un solo banco importante para que todo el sistema financiero quede atrapado en una peligrosa espiral descendente y de difícil salida. Parte de este miedo lo muestra el elevado costo de los bonos de deuda soberana de Grecia que, a dos años, alcanzan el 50% de interés. También las presiones que se ejercen sobre Italia y el trámite de su deuda. Lo más insólito es la presión que ha comenzado a recaer sobre Francia, el siguiente en la lista de los países amenazados. De ahí la prisa de los millonarios franceses por apuntalar al gobierno e impedir la bancarrota gala.

Europa, además, tiene el problema del terrible intervencionismo en la publicación de las cifras económicas. Porque lo que nos presentan como déficit no es déficit, sino solo un gran porcentaje del mismo. Eso hace que España, por ejemplo, aparezca sólo con un 62% de deuda pública medida según los estándares de Mastrich; aunque la deuda pública real de España, lo que realmente se debe y sobre lo que paga intereses, alcance ya al 100% del PIB.

En España se avecina un caos bancario que no hay FROB capaz de sacar a toda la banca de la ruina. El ahorro en el primer trimestre 2011 ha caído al 4,4% de la renta disponible (9.240 millones), casi la mitad que hace un año, cantidad que ya es insuficiente para abordar el pago de las hipotecas (13.030 millones). No sé si se dan cuenta de las implicaciones tremendas que este hecho tendrá sobre el consumo y la morosidad en los meses venideros. Un incremento de la morosidad que pondrá en peligro no solo la mayoría de cajas, sino en riesgo cierto los escasos ahorros de millones de familias.

Además, con la salida de CaixaBank, Bankia y otras rarezas permitidas por el Gobernador del Banco de España que ya debería estar en la cárcelo por lo de la CAM, se han generado unos “bancos malos” donde se ocultan casi lo dos tercios de la subprime española, crédito a proveedores y constructoras, que supone más de 500.000 millones, y donde no recuperan más de un tercio.

Y además tenemos aún los 400.000 millones adeudados al exterior por las cajas, que están refinanciando con aval del Estado porque no pueden pagar. Esto no es solo incompetencia, esto es un expolio. ¿Quién se va hacer cargo de esto Sr. Gobernador del Banco de España? ¿Quién responderá del desastre si los culpables, en lugar de ser procesados, se han ido los “bancos buenos” con sueldos de escándalo?

Situación de España a finales de agosto de 2011: 6 millones de parados, en recesión y con una deuda pública de más del 100% del PIB y con un endeudamiento total de más del 400% del PIB

La situación de España, para quienes les cueste creer que vamos tan mal, es francamente terrible. Intervenidos de facto, formalmente no lo quieren hacer para no aumentar el pánico, luchamos por sobrevivir con un gobierno que no deja de hundirnos en la miseria, con unos sindicatos que se olvidan del empleo y solo quieren más teta estatal, y con la desinformación causada por todos los grupúsculos de la izquierda. La deuda bruta de España supera el 400% del PIB, la pública el 100% sumando todo, deuda computable y no computable, deuda con proveedores, avales al sistema financiero que en su  mayoría jamás serán devueltos, y estimación de la deuda territorial oculta, a la vista de lo encontrado con los cambios de gobierno.

El paro supera los seis millones, sumando a la EPA los dos grandes colectivos excluidos: parados “desencantados”, aquellos que en la semana anterior a la encuesta no buscaron activamente un trabajo, entre 400.000 y 500.000, y que el INE clasifica como inactivos; y parados que la nueva metodología de encuesta califica de empleados a tiempo parcial, a mayor gloria de Zapatero, entre 500.000 y 600.000.

El endeudamiento público sigue subiendo sin control. Y la situación de España una catástrofe absoluta: el gasto público casi dobla los ingresos por cuarto año consecutivo, porque CCAA y ayuntamientos parece que no se han enterado de la crisis, y lo que es peor, la Seguridad Social ha entrado en una espiral de déficit insostenible; agosto ha sido terrorífico con 138.800 afiliados menos. La carga de intereses supera el 3,5% del PIB, incluyendo las administraciones territoriales, no hay financiación para empresas y familias y el crecimiento cada vez menor.  Sobre el pobre crecimiento de la economía española, no hay dato que cuadre. Formalmente estamos creciendo a una tasa oficial de 0,7% interanual, 0,2% en el último trimestre. Pero si medimos el crecimiento a través de indicadores independientes, en realidad estamos en una brutal recesión de entre el -3% y el -4%, que además han empeorado en los últimos meses debido a la debilidad de la demanda mundial.

A la vista de la situación, Merkel y Sarkozy autorizaron al BCE la compra masiva de deuda española, un rescate encubierto, lo que aliviaría de inmediato la presión de los mercados sobre la misma y haría bajar la prima de riesgo por debajo de los 300 puntos. Pero no sería gratis. La condición que ya conocemos para recibir dicha ayuda, aún hay muchas otras cosas que nos ocultan, era un techo constitucional al gasto público; porque en el resto del mundo la Constitución es algo sacrosanto, sin darse cuenta que en España la casta política parasitaria se fuma un puro con ella. Zapatero no tuvo más remedio que aceptar, pero luego de la mano de Rajoy improvisaron una chapuza monumental y evitaron cuantificar el límite en la Constitución, donde quedará como otra vaguedad más. Lo cuantificarán en una futura Ley, y para colmo, el límite, el famoso 0,4%, es solo para el déficit estructural, es decir, cuando exista pleno empleo. PSOE y PP caminando de la mano contra el control del déficit español que nos marcan desde Bruselas, condenando a los españoles a la mayor de las pobrezas.  Pretendían, as usual, engañar a los mercados, pero me temo que esta vez no cuela: la demanda de deuda soberana cayó el jueves un 40% y solo se salvó porque las entidades colaboradoras del Tesoro obligaron a comprar a sus Fondos. Y mientras tanto las autonomías pidiendo auxilio a gritos. Un deterioro que parece imparable.

Para concluir, no quiero dejar de mencionar que la verdadera situación de España da miedo y las cosas van a ir a peor.Tal como decía Juan Roig, presidente de Mercadona, a principios de año “lo único bueno de 2011 es que será mejor que 2012”.

En los 4 largos años de crisis económica que estamos teniendo, creo haber escrito en mi blog lo suficiente sobre las atrocidades económicas que están cometiendo los principales bancos centrales, tales como la reducción de los tipos de interés hasta mínimos históricos, el rescate masivo e indiscriminado de empresas y bancos, planes de estímulo (aumento del gasto público), subidas de impuestos o la monetización de deuda por parte de la banca central (Quantitative Easing), entre otras muchas medidas igualmente condenables.

Hace cuarenta años todo esto podría haber funcionado. Estados Unidos y Europa eran países con mucho capital, mucha gente emprendedora y trabajadora, y carecía de un sistema transparente que sacara a flote los excesos políticos. Las cosas han cambiado mucho. Las dos superpotencias ya no tienen tanto capital (se ha trasladado a otros países), potenciado en exceso por Estados Unidos; la población está enganchada como un drogadicto a los favores políticos y las dávidas estatales peleando con furia cuando dichos supuestos “derechos” se ven amenazados; es decir, cuando ni por coacción política nuestros políticos pueden sacarnos dinero a los que trabajamos y producimos para redistribuirlo a quienes no quieren trabajar.

Hace cuarenta años los políticos se dedicaron a comprar votos a gran escala con la ayuda de nuestros impuestos, la emisión de deuda y la creación de dinero fácil, pero han abusado de ese recurso populista. Esa compra de votos masivos y clientelismo, que llaman Estado del Bienestar, es insostenible. No solo a nivel económico, sino social. Los disturbios de Reino Unido son una muestra del fracaso del Estado del Bienestar. Los políticos no saben cómo reaccionar. Lo que los políticos llevan haciendo durante el último medio siglo para mantenerse en el poder, es ahora la causa de su hundimiento.

Y, para colmo de malos para los gobiernos manirrotos, ha surgido un nuevo inquisidor general: el inversor internacional. Aquello que los socialistas llaman “el malvado mercado“, no es más que gente corriente (con acciones, fondos, planes de pensiones…) que recolocan su dinero para disminuir el riesgo, y a la vez y sin saberlo, evidencian las irracionales e irresponsables medidas de los gobiernos.

En la vieja Europa del  siglo XXI, una de las funciones básicas de los políticos es mentir: así lo hicieron en 2008, cuando negaron que el sistema financiero internacional estaba al borde del colapso; en 2010, con la intervención de Grecia, la crítica situación de España en mayo y el posterior rescate de Irlanda; también falsearon los test de estrés realizados a las grandes entidades europeas; este año mintieron con el rescate de Portugal, la quiebra parcial de Grecia (segundo rescate), la segunda ronda de test de estrés y el alto riesgo de España e Italia; y ahora, por último, ocultan que la banca francesa –y alemana– está repleta de bonos periféricos basura y deuda triple A inflada y que por ese motivo sueltan algo de dinero a los periféricos: a ver si pueden cobrar la mayor parte; aunque eso este llevando a Francia a perder su calificación triple A. Si no me creen, déjenme recordarles la advertencia (en privado evidentemente) del presidente del Eurogrupo, Jean-Claude Juncker: “Cuando la cosa se pone seria, tienes que mentir“.

Quienes son los economistas que sostienen a los políticos

No vayan a pensar que no hay economistas comprados, o bueno, para decirlo elegantemente, atrapados en una falaz teoría económica. En el programa Global Public Square  un programa de gran audiencia las noches de domingo en la CNN de los Estados Unidos que presenta Fareed Zakaria salen 2 de ellos . Esta semana, Zakaria contó con Paul Krugman y el ex economista jefe del FMI, Ken Rogoff, para analizar la situación de la economía estadounidense, y las declaraciones de los economista no pasaron desapercibidas.

Paul Krugman

El premio Nobel Krugman (es evidente que estos economistas-jeta necesitan de grandes títulos para avasallar con su discurso falso), apeló a una invasión alienígena en EEUU para solucionar la crisis y reactivar la economía. El discípulo de Keynes sorprendió en el ejemplo expuesto, pero no en sus teorías según las cuales si no hay suficiente consumo la economía se ralentiza y se reduce el crecimiento, que para Krugman es lo que está sucediendo, por lo que hay que aumentar el consumo como sea. Krugman, como sabrán, es asesor de Zapatero y Obama entre otros gobiernos y fue el firme impulsor de la burbuja .COM. Sus recetas son siempre las mismas: “más gasto gubernamental; reducir la deuda familiar mediante la condonación y la refinanciación de las hipotecas; y un esfuerzo por parte de la Reserva Federal [...] con el objetivo intencionado de generar más inflación a fin de aliviar los problemas de endeudamiento“. ¿Es correcto diluir las deudas con inflación? No, el riesgo moral es enorme y es lo peor que le puede pasar a los ahorradores.

Kenneth Rogoff

Otro prestigioso economista, fama que viene de ser el ex economista jefe del Fondo Monetario Internacional (FMI) y profesor de Políticas Públicas en la prestigiosa Harvard. Rogoff exponía que la inversión en infraestructuras es beneficiosa siempre que no sea un derroche, poniendo como ejemplo negativo la onerosa red de túneles de Boston. Debería Rogoff darse una vuelta por España y ver que las políticas de infraestructuras decididas políticamente tiene un gran componente populista. Sino que vea nuestros aeropuertos provinciales vacios, eso sí, bien inagurados; o la línea de AVE a Cuenca, de promedio 9 pasajeros mientras duró.

Debo reconocer que es un analista de diagnósticos más o menos certeros, pero de recetas igualmente nefastas. Y es que Rogoff tiene muy clara la solución a aplicar: una “inflación moderada” de hasta el 6% “durante varios años”. Aunque él mismo explica que, “por supuesto, la inflación es una transferencia injusta y arbitraria de ingresos desde los ahorradores a los deudores [...], al fin y al cabo, esta transferencia es el enfoque más directo para una recuperación más rápida [...] Estos son periodos en las que los bancos centrales necesitan gastar parte de la credibilidad que acumulan en tiempos normales”, concluye sin rubor. Así pues, Rogoff defiende abiertamente el envilecimiento de la moneda, sin importarle lo más mínimo sus terribles consecuencias ni que paguen justos por pecadores.

Eso si, el comentario de Rogoff por la tele después de escuchar a Krugman, con cierta ironía que duda cabe, fue muy divertido. Concluyó que lo que haría falta entonces para reactivar la economía es un Orson Welles.

Nouriel Roubini

Este economista es profesor de Económicas en la Universidad de Nueva York, alcanzó fama y fortuna por avanzar el estallido de la crisis financiera de 2008 por lo que se conoce como el “doctor Doom” (doctor desastre en castellano). Desde entonces se dedica a impartir conferencias por medio mundo, previo pago evidentemente, convirtiéndose en un referente mediático cuyas opiniones son tenidas muy en cuenta por los políticos. Eso si, pocos recuerdan  de que este particular profeta predijo 48 de las cuatro últimas recesiones, es decir, que sus previsiones normalmente fallan, aunque hombre, de tanto decir que viene el lobo en el prado, pues acierta alguna vez, de pura casualidad.

Este economista siempre ha defendido a capa y espada la nacionalización de la banca y el tradicional recetario keynesiano aplicado durante estos años. Ahora, ante el riesgo de recaída, vuelve a recomendar lo mismo: “estímulos fiscales adicionales”, “impuestos más progresivos”, nuevas inyecciones monetarias, condonación de deuda a empresas y familias y una regulación financiera “más estricta”. En definitiva, más socialismo y menos libre mercado.

De hecho, Roubini se quita la careta en su último artículo. Atención: “Karl Marx tenía parte de razón cuando decía que la globalización, la intermediación financiera sin control y la redistribución de la renta y riqueza desde el trabajo al capital podría conducir al capitalismo a su autodestrucción”. Y sentencia: “Tenemos que restaurar un equilibrio entre los mercados y la provisión de bienes públicos”. Éste es el admirado Roubini, un cuasi marxista confeso.

Conclusión

El Estado del Bienestar, como lo conocemos en Europa, es el mejor incentivo a la irresponsabilidad y al hedonismo que jamás haya tenido un país. Y verán que la dependencia hacia el Estado, hacia sus mentiras, su robo y su tiranía -vestido eso sí, de seguridad para todas las personas y más aún para aquellas personas en dificultades- es todo lo opuesto a la seguridad económica y material. El Estado del Bienestar, impulsado por la deuda pública y dinero fácil, nos ha hecho pobres y provocado situaciones extremadamente violentas como las de Grecia y Reino Unido. Nos dijeron que sería exactamente al revés. Su mundo de medidas sociales, ha sido nuestra tumba.

Aquí les he nombrado a 3 de los principales economistas más prestigiosos pero que encajarían perfectamente en cualquier régimen socialista-comunista. El socialismo, el último de los dinosaurios ideológicos que aún caminan por el mundo, está agonizante. Pero está defendiéndose con uñas y dientes atacando al capitalismo, como siempre lo ha hecho, pero esta vez desde dentro de los Estados Unidos, la nación que todos tenemos en la cabeza que es la más libre. Libertad que perdieron los americanos al permitir crearse la Reserva Federal y dejar de utilizar el oro y  plata como dinero, tal cual manda su Constitución.

Resulta heroica la obstinación de los keynesianos que van quedando. Mientras Occidente contempla cómo se derrumba la economía como resultado de más de 4 años de políticas expansivas, éstos continúan su huída hacia delante. La realidad sigue sin dar una alegría a los fervientes seguidores de Lord Keynes. Desde el momento en el que estalló la crisis, los Gobiernos de ambos lados del Atlántico siguieron a pies juntillas el manual anticrisis que nos legó el economista inglés: que los Gobiernos gasten todo el dinero posible, da igual en qué, con objeto de mantener la demanda inflada. El hecho es que se ejecutaron los mayores planes de gasto público que jamás vieron los tiempos. Podría parecer extraño que mientras la economía occidental se contrae con violencia, y la gente tiene cada vez menos recursos, la salida de los Gobiernos sea la de acaparar todo el crédito disponible para despilfarrarlo en sus más inmediatas ocurrencias. Pero la verdadera luz que iluminaba esas acciones, aunque parecieran absurdas a ojos del ciudadano de a pie, era la promesa de que en menos de un año se volvería al pleno empleo y al sano y enérgico crecimiento económico. Y como las medidas estaban respaldadas por, entre otros, los 3 distinguidos economistas que menciono, entonces pocos pudieron expresar su voz de alamar. Cuatro años después, la realidad, ajena a las fantasías keynesianas, sigue sin hacer caso a tan voluntarista ideología. Han logrado, eso sí, lo que parecía impensable: colocar a grandes potencias económicas al borde mismo de la suspensión de pagos.

Es necesario desmantelar el hiperestado costoso y entrometido, y para ello hay que desmontar de una vez por todas las falacias colectivistas y proclamar que el capitalismo es el sistema político más solidario que existe porque es el único que condiciona el éxito de cada cual al servicio de las necesidades de otros.

Dentro del mundo de la conspiranoica económica, siempre se mencionan los grandes desequilibrios que existen entre Estados Unidos, Alemania y China (en su momento Japón) para explicar en el largo plazo por qué estamos aquí y que ha pasado. El origen real de la crisis lo situan muchos en la época Clinton y su dilema a el hombre más listo del mundo, habiendo afectado a la economía mundial las recomendaciones del listillo. Voy a intentar hacer un resumen de las teorías conspiranoicas con adecuada base económica donde, como en toda buena conspiración, hay datos contrastables y otros que no

Pero con listo o sin listo, está claro que la locura monetaria de Estados Unidos (esto ya fuera del campo de la conspiranoia, aunque relacionado) ha hecho que Japón, China y Alemania hayan cada uno buscado la mejor forma de sobrevivir al órgano más socialista de los Estados Unidos: La Reserva Federal (FED). Como podréis comprobar a lo largo de este artículo, la respuesta japonesa muy dentro del paradigma económico de las teorías más premiadas por los economistas de las últimas décadas, las que defienden los postulados de Friedman y Lord Keynes han ocasionado sus décadas perdidas. China, ha tenido que jugar a la devaluación competitiva, esterilizando casi quirúrgicamente el exceso de dólares, en un peligroso juego que deja fuera de combate a economías como la española. Y lo de Alemania.. es pecado mortal. Mejor dicho, dentro de sus organizados planes para sobrevivir a la Reserva Federal, ha inundado a toda Europa con los dólares sin respaldo de la FED en un intento desesperado de evitar que tantos dólares destruyesen su economía. Y los alemanes lo han conseguido, a costa de destruir el resto de economías de la Unión Europea.

Como lo de Alemania nos afecta más a todos en Europa, podréis leer sobre el origen del sobre-endeudamiento español con Alemania y las opciones que tenemos. Que no son muchas, y todas exigen grandes sacrificios.

Todo esto mientras que en España, nuestra situación es francamente alarmante. Tenemos una deuda total del 400% de nuestro PIB, aunque medidos en términos europeos nos digan que superamos por poco el 200%.

Sobre el hombre más listo del mundo

Dicen los rumores conspiranoicos que existía un tal Robert Rubin que era asistente especial para la Política Económica del presidente Clinton y que era considerado el “hombre más listo del mundo”. Debido a la preocupación que lleva en la cabeza de los líderes americanos desde hace décadas, el crecimiento chino y su consecuente conversión en la gran potencia mundial, el presidente Clinton le propuso un reto: ¿Cómo podía EEUU crecer año tras año, sin crear inflación, manteniendo la hegemonía del dólar, colocando su deuda en el mercado, aumentando la “riqueza” de las familias y evitando que China se convirtiera en la primera potencia mundial, todo ello al mismo tiempo? Dicen los entendidos, que este acertijo fue la verdadera semilla de la crisis que padecemos actualmente.

Rubin, que era listo, encontró finalmente una solución a este complicado rompecabezas que pasaba por la  globalización y desregulación financiera: importación de productos baratos y déficit comercial financiado por un superávit de capital. La parte financiera la pondría la reserva Federal, ese hijo de Jeckyll, órgano socialista de planificación monetaria de los Estados Unidos, y la parte comercial Alemania (y el resto del a UE) y Asia (básicamente China).

La teoría económica  de Milton Friedman sobre los tipos de cambio flotantes es el pilar sobre el que se fundamenta el sistema monetario desde 1971, cuando Nixon declaró la quiebra de Estados Unidos. Una quiebra a la Europea, dicho sea de paso; es decir, quebrar sin que se reconozca que se ha quebrado y sacando las botellas de champagne para celebrar el nuevo éxito de las medidas político-económicas propuestas, aunque sea todo un fraude; eliminando formalmente el patrón oro de nuestro sistema monetario y, por ende, el final del mejor extintor de deuda que se ha conocido en los últimos siglos. Pero la teoría de los tipos de cambio flotantes ha demostrado ser, con el ejemplo famoso de Japón, un sistema especialmente diseñado para proteger el esquema que permite a EEUU robar furtivamente los dólares excedentarios que consiguen en sus balances los países exportadores: una forma ilícita de que el gobierno de los Estados Unidos se quede con parte de los dólares que les debe a sus socios comerciales. Eso si, con el apoyo del FMI aprovechándose del miedo financiero que puede causar esa institución dado que los estatutos del FMI prohiben a los países miembros estabilizar y fijar entre ellos el valor de sus monedas. Cualquiera que lo intente queda etiquetado como un “manipulador de su divisa” y es amenazado con sanciones comerciales. Por eso continuamente le recuerdan a China que no debería hacer eso que hace; aunque China se pase esas advertencias por donde debe pasarselas.

Para quienes no lo sepan, este maravilloso invento Friednamita funciona así: EEUU atrae con sus cantos de sirena a los confiados países exportadores para que se zambullan en el agujero negro de la revaluación monetaria contra el dólar. A partir de ese momento, un buen pedazo de sus excedentes monetarios en dólares son succionados por EEUU. Norteamérica fuerza a sus socios comerciales que incurran en un fuerte superávit comercial para que subvencionen a continuación y sin darse cuenta una cancelación parcial de la deuda americana mediante la revaloración de su moneda.

Para poner en práctica la solución Rubin al dilema planteado por Clinton, se empezó con la desregulación financiera.  Greenspan, el mismo Rubin y Levitt pidieron al Congreso americano una moratoria en la introducción de la regulación de todo tipo de derivados y la eliminación de parte de la regulación existente, para tener facilidades en la gestión de todo esto.

El segundo problema era crecer sin la inflación. Fue fácil convencer a China (Asia en General) y a Alemania a que se unieran a la globalización y a que exportaran sus productos a precios bajos. Estados Unidos abrió su mercado y forzó el nuevo GATT. Alemania y China pensaron que Clinton se había vuelto loco. Exportar todo lo que quisieran a EEUU era una bendición; imposible de realizar si hubiese un patrón oro, pero perfectamente posible con una moneda fiducitaria. Ni Alemania ni China vieron que eran parte del plan de transferencia de riqueza desde Europa y Asia hacia EEUU; un nuevo símil con la antigua Guerra del Opio. A cambio de productos reales, Alemania y China recibían dólares creados a voluntad y sin respaldo. Cuanto más exportaban, más dependientes del dólar y de la economía americana se convertían.

Las  burbujas de origen Japonés

Primero voy a comentar las burbujas y las consecuencias de los cambios flotantes en Japón (esto ya no es conspiranoia), porque Japón ha sido el único espejo existente sobre los riesgos del robo formal por parte del gobierno de los Estados Unidos a sus proveedores mediante el sistema de cambios flotantes; y explica por que China tiene su moneda atada al dólar y se ha cuidado mucho de que ésto no le ocurra.

Para quienes no lo sepan, Japón ha dejado ya de ser la nación rica que era a mediados de los años 80 gracias paradójicamente a su principal socio comercial, los Estados Unidos. Habitan las islas 22 millones de personas que viven en la pobreza y la mitad de la población activa desarrolla trabajos a tiempo parcial o en precariedad laboral. La prosperidad de Japón (y Alemania) creció gracias al desequilibrio comercial de EEUU y una portentosa disciplina de trabajo junto con un poderoso ahorro interno. Pero a comienzos de los 80 se vio necesario corregir los desequilibrios ajustando los cambios entre el dólar y las monedas de Japón, Alemania y Francia. El acuerdo se corroboró en el Hotel Plaza de Nueva York el 22 de septiembre de 1985 y sólo dos años después el dólar había perdido la mitad de su valor contra el yen y un 30% con respecto al marco alemán. Es decir, ambas monedas sufrieron un aumento considerable en su poder adquisitivo. Alemania, como explicaremos posteriormente, se sacó la Unión Europea y la reunificación para evitar el colapso financiero; mientras que Japón confió en las políticas económicas que le recomendaban desde los Estados Unidos, cuyo fundamento conceptual se deben a los 2 mayores fraudes de teoría económica del siglo XX: Keynes y Friedman.

Esta supuesta prosperidad de los tipos de cambios flotantes, permitió que de la noche a la mañana el yen se revalorizara bruscamente y los salarios japoneses se convirtieron en muy altos en comparación con el resto del mundo, que de golpe pasaron a ser no sólo alegres turistas por todo el mundo sino especialmente empezaron a ahorrar e invertir en acciones y propiedades (en teoría la mejor forma de conservar el valor) debido al incremento repentino de riqueza para los ciudadanos japoneses. El sector inmobiliario y la bolsa se dispararon justo después de los acuerdos del Hotel Plaza. Y a partir de 1985 sufre la explosión en paralelo de dos burbujas descomunales en la bolsa y el mercado inmobiliario. El Banco Central de Japón, en una aplicación del Keynesianismo de manual, intentó evitar que la banca japonesa se fuera al traste por las pérdidas en las invesiones debido a las burbujas. Sus esfuerzos fueron inútiles y ambas burbujas terminaron explotando 5 y 6 años después respectivamente con unas consecuencias desastrosas para su economía.  Al mismo tiempo (una vez finiquitadas en parte también sus propias burbujas), en vez de dejar quebrar las partes más débiles de su sistema bancario, el banco central  de Japón las sostuvo mediante unos tipos de interés próximos a cero.  Y aquí tenemos la explicación de “la década perdida” japonesa. Los intereses al 0% del banco central japonés no ayudaron a la liquidación de las malas inversiones y se quedo con una economía zombie, financiada por unos bancos zombies y una deuda pública del 200% gracias al Keynesianismo.

Pero la caída económica fue una simple consecuencia del robo descarado del que fueron objetos los japoneses. Es decir, si un dólar pasó de 300 a 100 yenes, entonces la deuda americana con Japón se redujo un 66%. O lo que es lo mismo, el excedente de divisas quedó reducido a un 33%. Esta clara intervención fue llamada en su momento como una opción de “libre mercado”, cuando es evidentemente una estafa. Los japoneses estuvieron trabajando muy duro más de 20 años para exportar a los americanos, pero llegado el momento sólo han cobrado un 1/3 de lo estipulado.

Evidentemente, los timos a esta escala tienen sus consecuencias. De hecho es lo que está haciendo quebrar a Japón, que era precisamente uno de los países con mayor fortaleza financiera del mundo. Porque cuando ha llegado la hora de usar las reservas almacenadas, resulta que se han evaporado gracias a los funestos acuerdos del Hotel Plaza.  Cuando los japoneses han protestado, los doctores americanos del dinero se han apresurado a explicar que la solución consitía en que Japón se endeudara para incurrir en gasto público. Pero nunca han dicho que EEUU iba a corregir su balanza comercial, que es precisamente lo que se debería haber hecho. Por eso Japón ha pasado de ser un país prácticamente sin deuda a encontrarse ahora mismo con el agua al cuello, de forma que hasta China tiene que comprar la deuda nipona para impedir que suban los tipos de interés en el país y evitar su colapso. Todo un detalle que a buen seguro China sabrá aprovechar en su momento.

Pero esta pérdida enorme no sólo afecto a Japón. Cuando Japón comenzó a perder su competitividad en favor de China y se vio obligado a externalizar sus producciones en el sudeste asiático, genero una entrada de gran cantidad de dinero en los países del sudeste asiático, provocando en parte las burbujas que más tarde explotarían por los países de esa zona. Y, que cosas, el carry trade entre el dolar y los yenes en Japón, permitieron la creación de la famosa burbuja de las punto.com de finales de los 90, principios del 2000.

 Evitando el crecimiento de China

Si excluimos el desequilibrio sistemático de los productores de energía con el resto del mundo (que reciben dólares a cambio del petróleo, gas y sus derivados), el principal desequilibrio comercial internacional es el que ha desarrollado EEUU con Asia durante el último decenio, que es de unos 375.000 millones de dólares a 2010

China es con diferencia su principal socio comercial en la zona después de Japón, con un déficit americano por cuenta corriente de unos 200.000 millones de euros. Es decir, EEUU se endeuda por esa cantidad cada año para poder adquirir productos y servicios a China. Y desde Estados Unidos  llevan años diciendo que China tiene que elevar con fuerza su moneda para volver a equilibrar la economía mundial y tirar abajo tanto los excedentes comerciales asiáticos como los déficit de EEUU.

Pero China responde que eso no puede hacerse sin provocar un gran daño en su economía, además de centrar el problema en la excesiva propensión americana al consumo. Así que China no para de acumular activos americanos. Y precisamente por comprar deuda americana puede generar empleo en su país gracias a los enormes excedentes comerciales que desarrolla con el área OCDE, con el correspondiente déficit y desempleo americano, por ejemplo.

Al presionar a China para que siga el ejemplo de Japón revaluando el yuan contra el dólar, los doctores monetaristas americanos parecen no entender que están pidiendo a China que asuma una pérdida semejante a la que ya asumió Japón, por valor de varios billones de dólares. Porque China lleva sus libros contables en yuanes. De forma que si su moneda se revalorizara un 10% contra la moneda americana, automáticamente se produciría una reducción también del 10% en la cuantía de sus reservas en dólares nominadas en yuanes.

Además, hay que recordar que las exportaciones netas de capital no son más que el reverso de los excedentes comerciales (o con más exactitud, de los excedentes por cuenta corriente). Uno requiere del otro. Si China quiere comprar una gran cantidad de dólares, sólo lo puede hacer contra un déficit comercial americano.

EEUU ha jugado con Japón el papel de un matón, vendiendo en esta partida internacional de póker de las monedas inconvertibles un farol, que consiste simplemente en que los dólares son instrumentos monetarios válidos para cancelar las deudas. Pero esto no es cierto y ya va siendo hora de que alguien destape el farol antes de que nuevos países sucumban a la presión y pierdan sus excedentes de reservas. De momento, China es el primer país que está despertando de los cantos de sirena de los Estados Unidos. Pero el despertar ha sido doloroso, y vemos como ahora China se empieza a enfrentar también a serios problemas económicos exportados desde Estados Unidos. Con la crisis del 2008, se ha dado cuenta que los supuestos activos respaldados por el Tesoro y la FED no son más que una secuencia de bits en algún ordenador. Y se ha acojonado al ver la probabilidad de perder parte de sus ahorros. Por lo que empieza a preparar el camino, sin pausa pero sin prisa, para monetizar el oro. Con esto resolverá el actual embotellamiento de la deuda y, además, Estados Unidos terminará perdiendo su hegemonía económica mundial.

Alemania: El germen de la crisis de deuda europea

El segundo gran desequilibrio internacional es el que tiene el centro de Europa (principalmente Alemania) con la periferia, que es también de unos 200.000 millones de euros. La economía alemana ha funcionado durante los últimos tres decenios de la siguiente forma: en los ochenta exportando a EEUU, en los 90 unificándose (desarrolló déficit) y finalmente en el último decenio exportando a sus socios comerciales de la UE en condiciones inmejorables gracias a la nueva capacidad instalada ya amortizada durante la década anterior, más unos tipos de interés reducidos por la estabilidad del euro y el contexto internacional de políticas monetarias muy laxas después de los atentados del 11-S.

El desequilibrio europeo ha sido posible gracias a la exportación de capital alemán hacia la periferia, que ha sido el eje de todo el desarrollo económico de la UE durante los últimos 15 años: endeudar a los países periféricos como subvención indirecta a sus exportaciones. Una estrategia económica que ha permitido mantener en Alemania una gran disciplina sobre los costes laborales, el precio de la vivienda y el IPC. Por supuesto, en este entorno exportador de bienes, servicios y capitales la creación de empleo ha sido robusta y en la línea de una política económica doméstica muy bien diseñada. Muy al contrario del caso español, cuya creación de empleo ha sido como resultado de dos burbujas especulativas sucesivas en el sector inmobiliario y una política de empleo catastrófica.

Su fortaleza económica de los últimos años tiene mucho que ver con el éxito de las exportaciones. Pero si los germanos desean mantener un excedente por cuenta corriente como consecuencia de su política doméstica de contener el consumo [limitando el volumen de crédito interno] y subsidiar la producción nacional [prestando su dinero en la periferia para que se compren allí sus exportaciones], entonces necesariamente España y el resto de países periféricos tendrán que desarrollar déficit por cuenta corriente y un volumen de desempleo creciente a largo plazo. De hecho, si las dinámicas internas de la UE no se hubieran planificado de esta forma habría sido imposible que el euro saliera adelante, colapsando las exportaciones alemanas por las previsibles devaluaciones monetarias de los países importadores y sus seguros elevados tipos de interés que impedirían el avance de la deuda privada. Pero los bajos tipos de interés impuestos por Alemania más el cinturón de acero de la unidad monetaria han garantizado que en la periferia se hayan podido desarrollar todos los déficit con amplitud durante el último decenio.

El disgusto de los acreedores mundiales

Todas las naciones acreedoras están preocupadas. Sus deudores parecen determinados (o al menos eso parece) a erosionar o socavar el valor de sus obligaciones. A expensas de los acreedores, por supuesto. A lo largo de los últimos dos años nos hemos podido acostumbrar al espectáculo de los dirigentes chinos advirtiendo a EEUU sobre su responsabilidad de mantener constante el valor de la enorme cantidad de Bonos del Tesoro que el Banco Popular de China (BPC) tiene acumulados.

Más recientemente hemos podido escuchar las quejas alemanas sobre la posibilidad de que se produzcan quiebras en la periferia europea, lo que acarrearía pérdidas sustanciales a los bancos germanos que tienen la deuda pública griega, portuguesa, irlandesa y española.

En ambos casos (y en otros muchos también) parece observarse cierta congoja entre los acreedores de que a pesar de ayudar bastante a unos deudores indisciplinados, los primeros tendrán que asumir una quita considerable. Pero los afectados dicen que esto es algo completamente injusto.

Por eso suena muy raro oír insistentemente a los alemanes que los países periféricos tienen la obligación moral de evitar la erosión del valor de su cartera de préstamos. Porque entonces los alemanes tendrían que estar también obligados moralmente a aceptar mayores niveles de desempleo. Quiebren o devalúen los países periféricos, sólo puede ser el resultado de sus propios intereses nacionales soberanos y en absoluto fruto de la coacción externa de los acreedores.Además. se ha generado un lío monumental en los países con fuertes superavits, porque han terminado confundiendo los préstamos al exterior con sus políticas domésticas de empleo; y además la erosión del valor de los pasivos que se les deben es prácticamente una consecuencia de sus propias políticas nacionales.

España: El perfecto exportador de deuda

Si el país se ha especializado en exportar deuda, sólo puede haberlo hecho contra la importación de bienes y servicios. Pero no crean que es algo nuevo. Según los conspiranoicos, España lleva años siguiendo ese camino, que hubiese sido imposible de recorrer si no fuese por la corrupción más absoluta del PSOE que se ha encargado de cargarse cualquier posibilidad de producción nacional con “planes de reconversión”, traicionando a España.  Una “reconversión industrial” que significaba liquidar las producciones nacionales con la excusa de que eran obsoletas y al mismo tiempo subvencionar la improductividad para que el caudal de créditos procedentes de Europa no encontrara mejor inversión que el sector inmobiliario antes de las olimpiadas y otra vez después de la creación del euro. Los políticos favorecieron la improductividad, la banca lo inmobiliario.

Es de suponer que como en el último tramo de la burbuja financiera está involucrada la casta política en pleno, todos los representantes públicos junto con sus colegas financieros trabajarán en favor del hermetismo y para poner a los españoles bajo los pies de la caballería germana. Especialmente y en primer lugar a los más golpeados por la crisis. Y finalmente aquí tenemos el resultado financiero multiplicado por la línea de sucesivos préstamos bancarios nacionales a lo largo del tiempo que han expandido la masa monetaria hasta 2,76 veces el PIB nacional. Existen pocas semejanzas en la historia económica moderna que igualen la hazaña española.

Hay que tener presente que la financiación de los bancos alemanes hacia los deudores periféricos ha sido una consecuencia necesaria del acuerdo monetario (deseado o no), junto con las “reconversiones industriales” [o desindustrializaciones] periféricas. Así que si unos parecen estar locos por endeudarse tanto, en el otro bando sucede lo mismo pero por haber entregado tanto crédito a unas economías que no lo respaldaban. Y en consecuencia, el problema de la deuda tiene que ser una solución pactada en ambos lados del problema.

Alemania vs España

Los dirigentes de ambos países han desarrollado políticas económicas que garantizaban las exportaciones alemanas y las importaciones españolas. Pero es muy probable que estos desequilibrios comerciales fueran producidos más por presión Alemana que por presión española. ¡Es lo que tiene tener tanto dinero!

El prolongado excedente comercial alemán (y su correspondiente déficit español) sólo pudo mantenerse en la medida en que existía un flujo de capital desde Alemania hacia España, comprando el primero activos del segundo [titulaciones de deuda hipotecaria, principalmente]  de forma que se pudiera balancear el desequilibrio. Porque los flujos de capital deben estar cuadrados con los de la cuenta corriente, tanto para un país como para el mundo entero.

Cuando el dinero era oro y plata, este equilibrio se reflejaba en una salida del metal de España hacia Alemania, para equilibrar las importaciones hispanas. Pero estos flujos creaban su propia solución, pues al quedarse España cada vez con menos efectivo frente al mismo volumen económico, automáticamente entraba en juego tanto una deflación en el deudor como una inflación en el acreedor. Y esto hasta el punto de que los tipos de cambio entre ambos países se ajustaran lo suficiente en detrimento de las importaciones alemanas. De esta forma, los equilibrios comerciales eran imposibles de mantenerse en el tiempo por encontrarse limitada la cantidad de moneda disponible.

En el mundo actual las cosas son algo diferentes. No existe ningún mecanismo que permita ajustar los presentes desequilibrios por cuenta corriente. Eso significa que si Alemania tiene un exceso comercial persistente con España, sólo pueden producirse tres cosas o una combinación de cualquiera de ellas:

1. Que España continúe pidiendo dinero prestado para sostener su déficit, liquidando sus activos nacionales. Esto puede hacerse si el país acreedor es muy pequeño y el deudor tiene un crecimiento de la deuda equivalente al del PIB de su economía. Pero si el acreedor es muy grande y con grandes excedentes comerciales esta opción es imposible a largo plazo.
2. Que se inviertan las tendencias económicas que en ambos países dieron lugar a los desequilibrios comerciales. A partir de ese momento España pasaría a ser el país exportador y Alemania el importador, de forma que las deudas se pudieran pagar con los ingresos por el nuevo superávit comercial español.
3. Que España emprenda los pasos que le permitan erosionar el valor de sus deudas en términos reales. Esto sólo se puede hacer devaluando la moneda, que es una forma de inflacionar el valor de su deuda externa. O también impagando la deuda y devolviendo sólo una fracción de su valor original, expropiando así parte de los activos alemanes.

Lo normal, es que en el caso Alemania vs España pase el punto 3 ¿Por qué tiene que ser erosionada la deuda española? Pues porque España no tiene una capacidad ilimitada de endeudamiento (y es presumible que no quiera vender todos sus activos). O dicho de otra forma, si el déficit por cuenta corriente de España es lo suficientemente elevado, entonces sólo puede quebrar. Esta sería una variación de famoso Dilema de Triffin. Por lo tanto, la única forma de evitar la quiebra es erosionando el valor real de la deuda y que Alemania acepte un descuento en pago a sus exportaciones. Espero que ahora entiendan por que todas las Agencias de Rating nos siguen avisando de la posibilidad de quiebra.

Esta decisión es la única que queda para evitar la quiebra una vez el mercado [es decir, los propietarios americanos de los CDS sobre deuda soberana más las agencias de calificación también americanas] han decidido que el nivel de endeudamiento español es demasiado elevado. Esto o invertir las balanzas comerciales, por supuesto.

Por lo tanto, en el caso de Alemania sólo queda la opción de devaluar los activos acumulados en los balances de sus bancos. Desconozco si los políticos españoles están proponiendo una medida de este tipo o se van a dedicar a firmar papeles en blanco a sus acreedores para que hagan lo que más les convenga. En cualquier caso España ya ha alcanzado su techo de endeudamiento, por lo que el excedente productivo y de capitales germano tendrá que buscar otros mercados al no quedar incentivos para ser colocados en España al mismo ritmo que antes de la crisis.

Finalmente, si Alemania pretende impedir un ajuste contable de la deuda española en los balances de sus bancos, entonces el acreedor junto con el deudor deberán buscar la forma de invertir el desequilibrio comercial entre ambos y que ha dado origen al problema. Porque si tampoco se acepta esto, entonces la quiebra de la deuda es imposible de evitar a medio plazo y eso sería muy grave para la futura supervivencia de la unidad monetaria por el peso de la economía española en el conjunto de la zona euro.

España se está yendo al garete, es algo que podemos ver claramente en los intereses que nos cobran, en la bolsa, en las noticias. Peor aún: se puede ver en los ojos de la gente.

El gobernante en funciones, el presidente ZParo, ha dicho por pasiva y activa que se queda para hacer reformas; para mencionar a renglon seguido que según su cosmovisión España ya ha hecho todas las reformas que tenía que hacer. Ustedes me preguntarán ¿por qué se queda entonces? ¡A saber! Pero bueno, es una más de las incongruencias de nuestro lenguaraz y trolero presidente.

La cosa, es que España si no se toman medidas va destinada a la quiebra total y absoluta. Con la paradoja de que es muy grande para caer sin causar un daño brutal en toda Europa. Consecuencias de la modernidad, con movimientos de dinero instantáneos, los analistas financieros y los inversores internacionales pueden causar estragos mucho peores que antes. Sobre todo si toman una decisión de desinversión masiva bajo el efecto de una ansiedad desmesurada.

El gran problema de España es que necesita cambios realmente profundos, cambios que la izquierda española (incluyo PSOE, IU, artistas, ni-ni indignados y cosas aún por descubrir) van a intentar torpedear. Y esa resistencia al cambio, como se ha visto en la Puerta del Sol y se ha visto en Grecia.

¿Qué hace una empresa cuando está en crisis y necesita de cambios profundos? Cuando una empresa necesita realmente cambios profundos y quiere evitar la resistencia al cambio de sus cuadro de mandos, lo normal es que llame a una consultora que se encargue de realizar las sugerencias de cambios. Y como lo que dice la Consultora va a misa, los cambios se terminan realizando de forma menos traumática.

La Unión Europea y el FMI: la Consultora que España necesita para el cambio

Si aplicamos esta experiencia empresarial al mundo de la política, me queda claro que la mejor solución para España es que contrate a una buena consultora para que le dé las medidas a aplicar. Y que lo que dicha Consultora diga vaya a misa y se implante.

Si España solicitara el auxilio de la Unión Europea y el FMI, pedir el famoso rescate, tendríamos, de facto, la economía intervenida y nos darían un duro plan de ajuste. El ajuste necesario para que España pueda volver a crecer en un futuro y no seguir siendo el país zombieland que somos ahora, y que si no cambiamos seguiremos siendo por más de una década.

Alberto Recarte, en su primer libro sobre la crisis española, también hacía un diagnóstico de las medidas que debería tomar España en base a las recomendaciones que suele realizar el FMI. Porque son planes muy contrastados a lo largo de los años y que han ayudado a muchos países. Y sus recetas suelen seguir una línea muy lógica.

¿Que en un primer momento todo sería caótico? Sin duda. En el corto plazo la bolsa se hundiría, el diferencial del bono español con el alemán se dispararía, incluso podría subir el tipo de interés del propio bono alemán. El euro bajaría y el temor se apoderaría del mercado momentáneamente.

Pero hay que recordar que no vamos a pedir dinero, sino a pedir un programa de ajustes que, incluso internamente, se puede vender como las medidas necesarias para salvar el Euro del desastre que ha dejado ZP. La UE, Banco Central Europeo y FMI escribirían lo que ha sido incapaz el Partido Popular de presentar a la sociedad española: un programa realista para salir de la crisis.

El rescate total de España podría subir hasta el billón de euros. Política y económicamente inasumible para la UE, pero en realidad España podría pedir mucho menos. El objetivo es que desde Europa hicieran al país una hoja de “ruta impopular”, imposible de asumir para un político local demasiado acostumbrados al populismo, burocracia y clientelismo. Privatizaciones masivas, radical cambio del mercado laboral, abolición de regulaciones y barreras de entrada al capital extranjero y a la innovación nacional.  Los políticos no han podido arreglar por sí mismos algo tan clamorosamente desastroso, por lo tanto, es mejor que les venga impuestos todos los planes “desde fuera”.

La resistencia de la Izquierda

Los medios de comunicación (El País, Público y todos los programas/canales de los colgados a la teta estatal y titiriteros de la ceja) pondrán el grito en el cielo para alimentar el populismo, los sindicatos se movilizarán y organizaciones que ni conocemos saldrán a la calle. ¿Es malo algo así? No necesariamente.

En España, el movimiento 15-M ha demostrado una cosa esencial para que cualquier lobby triunfe o muera: el primero que usa la fuerza pierde. Se ha visto con los indignados y la policía. Cuando los primeros usaban la fuerza, sus ideas perdían fuerza ente la opinión popular, y cuando la fuerza era ejercida por la policía, era ésta la que se volvía impopular. La última manifestación de los indignados fue penosa: ellos con lemas en contra de la violencia y la policía con órdenes de no recurrir a la violencia en ningún caso.

Es una ironía que Rubalcaba, el Ministro del Interior en ese entonces y candidato populista del PSOE, sea un entusiasta de ese movimiento de izquierda y que en su total incumplimiento de la Ley haya hecho que la policía sólo hayan estado cuidando a los indignados para que no se hagan daño en ellos, lo que ha llevado que estén cayendo  en el olvido; además porque no parecen una solución a nada, ni en ideas, ni en métodos. Son incapaces de hacer una presión real.

La gran ventaja, en este sentido Catalunya siempre ha sido un buen laboratorio, es que si la izquierda y los hijos de la LOGSE, masivamente, sale a las calles ante las privatizaciones y recortes, acabarán usando la fuerza. No se les puede controlar centralizadamente. Y eso será su tumba.

Pero lo imprescindible es que el rescate de España se pida desde el minuto 1 del gobierno de Rajoy. En 3 años, con las reformas adecuadas, España puede empezar a crecer de forma vigoroza. Somos un gran país, pero tenemos una casta política de verguenza. Que la Unión Europea y el FMI pueden quitarnos de encima con su plan de reformas. Y asi tendrá Rajoy la posibilidad de presentar una España en crecimiento para las elecciones del 2016.