Aunque el título les pueda sonar algo raro, es totalmente cierto. El Keynesianismo, parte de la base de impedir el libre actuar de las personas, buscando la planificación permanente del Estado para solucionar los supuestos problemas del mercado.

El economista más estudiado en la macro-economía ha demostrado ser todo un fraude al momento de intentar explicar correctamente los fenómenos económicos, pero sin duda ha sido bendecido por los gobiernos por la capacidad que ha tenido en estimular a las personas para dejarse doblegar, económicamente hablando, por los gobiernos.

¿Qué no me creen?. Pues recuerden lo que decía el propio Keynes en su Teoría General: «su modelo económico es más fácilmente aplicable a una sociedad totalitaria que a una sociedad libre» ¿No habías leído eso en tu libro de Keynes? Tranquilo, es algo que escribió especialmente para la traducción al alemán de su libro, donde no puede dejar de reconocer, aunque sea a regañadientes, que el keynesianismo supone un ataque contra la ciencia económica y la prosperidad y, sobre todo, contra la libertad.

Uno de los mayores críticos de Keynes es Orval Watts. En 1952, en plena efervescencia de este fenómeno económico, Oravl Watts escribió el libro titulado “Away from Freedom” (Lejos de la Libertad). Obviamente, Orval Watts no se olvida de criticar los fundamentos económicos del keynesianismo, pues, por antiliberal que sea, no deja de ser un sistema económico. De hecho, las quince páginas en que expone el papel del crédito y del dinero en una economía de mercado son el resumen más preciso, claro y contundente que yo conozca. Son quince páginas magistrales que bien valen el libro entero, y que deberían ser leídas por todo estudiante de economía que se precie.

Pero el objetivo de Orval Watts no es tanto darnos una lección de economía como el mostrar cómo se erigen argumentos liberticidas sobre falacias flagrantes. Veamos un ejemplo: El sistema keynesiano se basa en la idea de que la coordinación entre ahorro e inversión privada es tremendamente inestable, por lo cual el Estado debe ponerse manos a la obra y dilapidar el ahorro de los ciudadanos en inversión pública o en consumo público. Así, el keynesiano Theodore Morgan sostenía lo que sigue: “Probablemente, la mayoría de la gente estará de acuerdo con nuestra política nacional de que el derecho de un hombre a montar una empresa no es una libertad básica”. El futuro Nobel Paul Samuelson se sumó entusiasta a esa visión… como años después avalaría el sistema soviético: “La economía privada es como una máquina sin volante o conductor”.

¿Quién era ese conductor, cuál era ese volante que unos y otros proponían para corregir el laissez faire? Simplemente, la tan conocida mezcla de inflacionismo y déficit público que tratan de dignificar denominándola “política monetaria y fiscal compensatoria”. Dentro del cajón de sastre que era el gasto público indiscriminado financiado con cargo a la monetización de la deuda por parte del banco central cabía de todo.

Orval Watts no se dejó engañar por estas majaderías de un aprendiz de brujo económico. Enseguida supo detectar la amenaza que suponían para las sociedades libres; hasta el punto de que dedica uno de los capítulos del libro a trazar diez preocupantes paralelismos entre el keynesianismo y el marxismo (labor que en España ha sido retomada por el gran José Ignacio del Castillo): la idea de que el capitalismo se ve sometido a una tasa decreciente de beneficios; el énfasis en la depresiva influencia del ahorro en una economía madura; las teorías sobre una irresistible tendencia al monopolio y a la concentración de riqueza en el laissez faire; el desprecio a la responsabilidad individual en beneficio del control gubernamental de la seguridad social; la defensa de los impuestos progresivos y sobre la herencia; la propuesta de que sea el gobierno quien controle la moneda y los bancos para proceder a liquidar al rentista; una visión colectivista de los derechos de propiedad como privilegios del Estado que pueden ser arrebatados por el Estado a discreción; la tendencia a equiparar al gobierno con todos nosotros o con la sociedad; la preferencia por el estudio económico de las clases, las medias o los agregados en lugar de las acciones de los individuos en sociedad; y una visión mecánica y simplista del comportamiento humano que puede ser manipulado por el Estado a través del control de los tipos de interés, los impuestos, la deuda.

Orval Watts, en la mejor tradición del liberalismo clásico, recuerda que las actuaciones del gobierno se basan en la compulsión, por lo que toda política que vaya más allá de la defensa de la libertad de los individuos supondrá una violación de sus derechos: “La condición esencial para que existan derechos humanos y libertad es no interferir“. Los keynesianos, frente al liberalismo clásico, proponen un gobierno ilimitado: “No suelen colocar ningún límite a la autoridad política sobre los individuos y sus propiedades, salvo la que derive de la opinión mayoritaria”; lo que les lleva a defender sin despeinarse la expropiación del oro de los ciudadanos, la socialización de la inversión o la eliminación de los tenedores de renta fija.

Una vez más, el socialismo y su idea de planificación económica nos demuestra que es un fracaso como teoría económica, sólo trae miserias y hambrunas, pero además nos demuestra que tenemos que ser nosotros los que defendamos nuestras libertades. Tiempo al tiempo…

Fuente: Juan Ramón Gallo

La NASA ha publicado en su Web un artículo mostrando las fotos del sur de España (en especial Andalucía), donde se puede apreciar claramente cómo ha aumentado el nivel de las aguas en dicha región. Además, se han tomado la molestia de poner también una foto de la misma área pero del 2009, por lo que vemos como ha cambiado  a la altura del Golfo de Cádiz y el Valle del Guadalquivir.

El satélite utiliza el Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer (MODIS) para obtener imágenes combinadas de luz visible e infrarroja que permiten perfilar los contornos de tierra que lindan con el mar. La vegetación aparece así de un color verde brillante, las nubes en blanco o azul muy claro, el mar en tonos que van del azul marino al eléctrico, y las áreas desérticas en un tono marrón.

Foto del sur de España 2010 - NASA

Foto del sur de España 2009 - NASA

Luego de estas fotos, queda claro como ha aumentado el caudal del Guadalquivir y las zonas que se han inundado de Andalucía.

Como era de esperar, la 15 Conferencia sobre el Cambio Climático, también conocida como Cumbre de Copenhague 2009, ha terminado siendo un rotundo fracaso para aquellos que esperaban coartar nuestra libertad con el pretexto del Cambio Climático.

Ni siquiera el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, ha salido bien parado de la Cumbre. Greenpeace le ha acusado de haberle hecho caso a Sarah Palin y haber boicoteado la cumbre. Es que, el artículo de opinión de la ex-gobernadora de Alaska en el Washington Post ha sido, como suelen ser sus artículos, muy claros y ha pedido que no se deje engañar por lo calentólogos del Climagate

Diluvios y huracanes, calores y fríos, hielos que se derriten y mares que tragan la tierra, desastres que parecen sacados del mismísimo apocalipsis bíblico, reaparece en las soflamas de los posmodernos profetas del apocalipsis climático. Y que quede claro que nada tengo en contra de que la gente se reúna, viaje y disfrute de la ciudad danesa, que mucho tiene que ofrecer en esa materia, pero hacerlo para tratar el calentamiento del mundo que habitamos, es como quejarse de lo mal que marcha el negocio, cuando se reparten cuantiosos beneficios. Porque tienen que realizar grandes dispendios, y hoteles de lujo y publicidad multimedia para atraer a los medios. Y hacer ésto en épocas de crisis, en reuniones que a nada conducen, me parece que es un insulto a la razón y un ultraje a la prudencia.

Por supuesto que para estos nuevos guerreros de traje y corbata, estos combatientes que quieren salvar al mundo del apocalipsis climático que se nos viene encima, la culpa del fracaso nos la han achacado a los que somos negacionistas de la teoría del cambio climático antropogénico.  Estos estúpidos y malvados negacionistas (yo me incluyo como uno más) que por ignorancia e inconfesables intereses se oponen a las medidas indispensables para detener el destructivo proceso con el que sueñan los buenos y nobles ecologistas. Pero cuando el Climagate salió a la luz, la primera reacción de los ecologistas fue: “Ustedes no entienden“, intentando ocultar que estaban sus vergüenzas al aire. Pero claro que lo entendíamos. Sufríamos en nuestras propias carnes lo que se destapó: evitar a toda costa que expresáramos claramente nuestras dudas y pusiéramos en duda sus resultados sin haber podido tener acceso a sus datos base.

Si alguien quiere perder el tiempo conociendo la información de Naciones Unidas sobre estas cosas, les dejo el siguiente vínculo: http://unfccc.int/portal_espanol/items/3093.php

El discurso de Zapatero en la Cumbre

Nuestro querido presidente ZP no ha querido perderse la cita mundial en la que mejor encajaba: La XV Cumbre del Cambio Climático en Copenhague. Allí, todo el mundo ha podido escuchar sus grandilocuentes discursos, de palabras bonitas, pero sin contenido. José Luis Rodríguez Zapatero ha dicho en Copenhague que «La Tierra no pertenece a nadie, sólo al viento». Como siempre, los izquierdistas nos demuestran que son como unas drag-queens, cambian su aspecto según el momento, pero, como dicen, la cabra siempre tira al monte. Pervierten climáticamente la clásica teoría marxista de “La tierra es para el que la trabaja” por “la tierra no es de nadie”. Pero no nos olvidemos que el objetivo último de la izquierda es luchar contra las libertades y la asociación económica que surge de forma espontánea en un régimen de libertades: el capitalismo. Si hay que travestirse para luchar contra las libertades convirtiéndose en un calentólogo, pues se hace. Así de simple y así de claro.

Evidentemente, todos los proges de España (en peruano serían ayayeros) han salido a decir lo poético que es nuestro presidente, lo sensible que es, etc.,  etc. Aunque para efectos prácticos de sus palabras, nada como la viñeta que le han dedicado en el ABC, que les muestro:

Sería bueno que alejaran de una vez la parte científica del Cambio Climático de la parte política. Necesitamos datos exactos y verificables, experimentos perfectamente detallados y todos los resultados obtenidos. Necesitamos que cualquiera pueda reproducir esos ensayos y comprobar la validez de lo que nos dicen. Necesitamos, que por una vez, los ecologistas sean sinceros, claros y transparentes.

Sólo era cuestión de tiempo que la mentira cayese por su propio tiempo: No hay datos para demostrar que el calentamiento global es producido por el hombre. El CO2 no es el principal causante del cambio climático.

Lo que era una sospecha a nivel mundial, como le contaba a Rajoy su primo, poco a poco sale a la luz. Un hacker, ha hecho público documentos y correos electrónicos de la élite, dizque cientifica, vinculada al Panel Gubernamental sobre el Cambio Climático de la ONU que ponen a la luz la estrategia: manipulan datos, destruyen pruebas, ejercen fuertes presiones para acallar a los científicos escépticos…

Sin duda, han generado el mayor escándalo científico de lo que va de siglo. La Unidad de Investigación del Clima (CRU en inglés)  de la Universidad de East Anglia ha desatado la tormenta.  Acuerdos para manipular datos, destrucción de pruebas, conspiraciones para evitar que los escépticos publiquen en revistas científicas, dudas privadas sobre sus propias aportaciones a la teoría del calentamiento global que no se reconocen en público, ocultamiento del “Periodo Cálido Medieval”, alegría por la muerte de un escéptico. Todo vale para intentar vendernos la moto del calentamiento global. Los documentos pueden encontrarse en las redes P2P con el nombre “FOI2009.zip”. Más detalles en el siguiente artículo de powerlineblog: Global Warning Bombshell.

Ya en septiembre, hubo una discusión científica por la falta de los datos originales de las tomas de temperatura, según aducieron por “falta de espacio”. La pelea con el think tank norteamericano Competitive Enterprise Institute fue monumental por este asunto, como lo atestigua el artículo en el New York Times. Incluso Al Gore, el ex vice-presidente norteamericano que realizó su documental para el cine Una Verdad Incómoda (no voy a negar que estaba bien hecho, aunque sus datos argumentos fuesen falaces), ha reconocido que se equivocó respecto al CO2 como principal culpable del calentamiento global, tal como lo refleja en un artículo Libertad Digital.

Era imposible que se sostuviese una teoría que se llamaba “calentamiento global“, cuando la tierra se calentaba de forma natural (lo que duró hasta finales de los 90′s), y que al descubrirse que La Tierra se enfriaba desde el año 2000 pese al aumento del CO2 se llamó a pasar “cambio climático“, ya que ese nombre servía tanto para el calentamiento como para el enfriamiento.

Con estas teorías, lo que intentaban era restarnos nuestra libertad. Como siempre bajo algo “bueno”, cuidar el clima del planeta, se coaccionaba nuestra libertad y se nos quería hacer pagar más impuestos para que los gobiernos de todo el mundo tuviesen mayor poder. Los izquierdistas del mundo, Al Gore incluido,  asumen que los individuos no tenemos el buen sentido ni la inteligencia de manejar un medioambiente del cual dependemos. Él piensa que sólo el gobierno concentra la sabiduría necesaria para administrar y proteger el medioambiente ocupado por la gente. Pero sucede que el gobierno no puede decretar la sabiduría. E intentan convencernos a base de miedos y engaños

Y lo que proponen es un ataque directo a nuestras libertades. Como me comentaba un amigo: “los ecologistas son como una sandia: verdes por fuera, pero muy rojos por dentro“. Como se dice en EEUU, la única forma que tiene el gobierno de Estados Unidos para explotar más petroleo en Alaska y el Golfo de México, es regalarle esas áreas a los ecologistas: ya encontrarán una justificación moral para extraer ese petroleo, lo que era malo cuando otros lo hacían.

Por primera vez, escépticos y alarmistas del calentamiento global están de acuerdo en que lo ocurrido es una verguenza. Incluso algunos, como Lord Christopher Monckton, uno de los principales asesores de la ex primera ministra británica Margaret Tatcher, no ha dudado en calificar de “criminales” a la cúpula climática vinculada al IPCC. Según este Lord, todo esto demuestra que “no son simplemente malos científicos”, sino “delincuentes” que “han cometido sus crímenes a costa de los contribuyentes británicos y de EEUU”. “Estoy enojado, y así debe ser”, admite Monckton.

Definitivamente, noticias como estas están calentando la famosa Cumbre Climática de Copenhague, que se realizará en diciembre, donde intentaban poner más impuestos al CO2 con el pretexto del cambio climático y crear nueva burocracia especializada en el cambio climático. Esperemos que aquí en España, se den cuenta algún día que las carísimas energías verdes no servirán para controlar la temperatura del mundo. Además, se les va el chollo a organizaciones como Greenpeace o WWF, grandes difusores del cambio climático, y que te vendían servicios para “adaptar tu imagen”:

Debido a la gran cantidad de visitas sobre la Gripe A, escribo este artículo con lo último que he podido leer en Internet sobre lo que se comenta: ya sean vacunas, infectados, etc. Ya había hablado en mi anterior artículo sobre la Gripe A, sobre las primeras personas intoxicadas con la vacuna de la Gripe A

En el mundo

Empieza la campaña de vacunación mundial. NO SE RECOMIENDA la vacuna de la gripe A a las personas que hayan tenido en su historial médico una reacción anafiláctica (si tiene alergia a cualquiera de las cosas que se van a mencionar, mejor comenteselo a su médico antes de ponerse la vacuna) a cualquiera de los siguientes componentes:

• proteína de huevo y de pollo
• ovoalbúmina
• formaldehído
• sulfato de gentamicina
• desoxicolato sódico

Sobre los países europeos, comentar que Polonia no acepta la vacunación. En Alemania, aunque las vacunas son gratis, sólo el 10% de su población tiene intenciones de vacunarse contra la gripe A frente al 23% que lo hace por la gripe estacional.

Además, en Europa, pese a haber empezado las vacunaciones desde el 1 de octubre, no hay datos de que las vacunas tengan un efecto secundario, lo que parece muy raro. Además, con una vacuna en teoría tan seguras, no queda claro el por qué las empresas farmaceúticas han firmado los convenios con los estados para no tener responsabilidades civiles, responsabilidad que ahora recae, contractualmente, en los Estados.  

Ucrania

Según informa “La Mirada del Este“, 300 personas han muerto y hay más de un millon infectadas. Pero siempre hablan de gripe “y algo más”, por lo cual siguen habiendo muchas dudas de qué es exactamente lo que ocurre. Médicos británicos estan realizando la investigación de la enfermedad que ataca a Ucrania, pero la respuesta es: “No tenemos una escala de tiempo para los resultados de las pruebas, aunque algunos resultados preliminares han sido obtenidos. No puedo decirte lo que son.”.. “No hemos tenido suficiente de las muestras de virus, así que tendrá que crecer un poco más antes de que podamos llegar a una decisión concluyente sobre su naturaleza.” Fuente: el blog corleone77.blogspot.com,

Sabemos que en Ucrania el brote empezó el 29 de octubre, que el equipo de la  OMS -WHO en inglés- no ha recomendado la cuarentena en Ucrania, no se sabe exactamente qué es lo que esta causando esta epidemia (se supone que la gripe A, pero hay serias dudas), aunque se puede leer en blogs similitudes con una fiebre hemorrágica, que deja los pulmones como carbones.

Un buen resumen de todas las especulaciones que hay en la Web lo pueden leer aquí. Se especula que no hay, de momento, tratamiento eficaz, que se está ocultando información a los ciudadanos de Ucrania y de toda Europa. También que la muerte se da a las 48 horas de la infección. Se piensa también, que los médicos no estan anotando como causa de la muerte la plaga de Ucrania, sino otros síntomas tales como ataques cardiacos, problemas respiratorios, etc., por lo que el número de muertos podría sobrepasar los 3 mil. Y parece que la plaga ha llegado ya a Polonia 

Caso España

Oficialmente, ha empezado la campaña de vacunación de la Gripe A en España, excepto para las embarazadas. Los primeros vacunados se sienten un poco como conejillos de indias (no dejan de tener razón), pero de momento en España todo va bien y no se han reportado efectos adversos en la vacunación.

Hay 3 vacunas distintas que se están aplicando aquí: Focetria, (22 millones de dosis -Novartis. Ver ficha técnica del EMEA), Pandemrix (14,7 millones de dosis -GlaxoSmithKline. Ver ficha técnica del EMEA) y Panenza (400.000 dosis -Sanofi Pasteur), la famosa vacuna “sin adyuvante” para embarazadas. Estas cantidades permitirían vacunar al 60% de la población española, aunque de momento los grupos de riesgo sólo incluyen a 10 millones.

Sobre las vacuna la de Focetria, al menos de lo que he podido leer, sólo ha realizado pruebas con adultos, Pandemrix con adultos y niños. Panenza ha sido aprobada por un procedimiento descentralizado, por lo que no hay información en el EMEA. La única vacuna sin adyuvante autorizada por el EMEA se llama Celvapan, aunque no se va a utilizar en España. Algunas vacunas para la gripe A contienen timerosal (o tiomersal), lo que hace que algunas vacunas tengan rastros de mercurio, sustancia tóxica, y la FDA recomienda que vacunas con ese tipo de potenciador NO SE UTILICEN EN EMBARAZADAS.

Ya había escrito en mi artículo anterior sobre la gripe A, que las vacunas de este tipo de gripe suelen tener efectos secundarios debido a su toxicidad. Ahora que la campaña de vacunación ha empezado en muchos países, empieza a publicarse la información de como afecta la vacuna a algunas personas. Cuando regresé de Perú, escribí un artículo de como veo  la evolución de la Gripe A en España.

En  noviembre en algunos blog como empiezan a mostrar los casos de personas que están enfermando por la vacunación. En el blog http://alsafir.wordpress.com, se publica un artículo sobre el niño que sufrió el Síndrome de Guillain-Barré horas despues de vacunarse. El sindrome Guillain-Barré apareció también durante la campaña de vacunación de 1976 en los Estados Unidos, como nos recuerda Reuters, lo que obligó a suspender la vacunación ese año en los Estados Unidos. Según la CDC (el Centro para el Control y Prevención de enfermedades de Estados Unidos) , el síndrome Guillain-Barré (GBS) es un trastorno poco frecuente en el cual el propio sistema inmune de una persona daña las neuronas y causa debilidad muscular y a veces parálisis. El GBS ocasiona síntomas que duran unas pocas semanas o varios meses. La mayoría de las personas se recuperan totalmente del GBS, pero algunas padecen daños permanentes del sistema nervioso.

En el blog http://estasinformado.com, hablan de 5 posibles muertes relacionadas con la vacunación contra la gripe A en Suecia. Aunque como ha informado La Voz de Asturias, el gobierno sueco aún no tiene las pruebas de que sea la vacuna contra la Gripe A la causante de las muertes. Eso si, el Gobierno sueco ya ha informado a Bruselas estos casos para su seguimiento y control por parte de la Agencia Europea del Medicamento -EMEA.

Hay que recordar, que Suecia fue de los primeros paises de Europa en realizar la vacunación contra la Gripe N1H1, por lo que son los primeros datos que se tienen de las consecuencias de la vacunación.

Con todo esto que menciono, no quiero decir que la gente no se vacune. Sólo les pongo en antecedentes para que sepan que es lo que esta pasando, y que puedan libremente decidir si quieren vacunarse o no. Sin información, no es posible realizar una elección libre sobre este tema.

Este artículo, es una traducción del artículo escrito por el professor Antal E. Fekete (Professor of Money and Banking – San Francisco School of Economics). El artículo original, publicado el 30 de marzo de 2009 lo pueden descargar de esta Web: http://news.goldseek.com/GoldSeek/1238441510.php

Antal E. Fekete
Professor of Money and Banking
San Francisco School of Economics

Fábrica de papel en el Potomac

La fábrica de papel del Potomac está generando nuevo dinero frenéticamente. Esto debería evitar que los precios bajaran y que la economía se contrajera, según la Teoría Cuantitativa del Dinero.

En este artículo presento un argumento que explica por qué esta conclusión no es válida. Por el contrario, expondré que el nuevo dinero creado sobre la base de una inundación de deuda es equivalente a echar gasolina a un fuego, haciendo que los precios caigan y la economía se contraiga todavía más. La administración Obama ha perdido su oportunidad histórica de evitar la deflación y depresión que ha heredado de la administración Bush, porque ha encomendado la tarea de rescatar a la economía a la misma gente que ha causado este desastre: los doctores monetarios, tanto Keynesianos como Friedmanitas, de la Fed y el Tesoro.

Mirando al ratio erróneo

La clave para entender el problema es la productividad marginal de deuda, un concepto curiosamente desaparecido de la jerga de la economía convencional. Los Keynesianos se consuelan con el hecho de que la deuda total como porcentaje del PIB está bien por debajo del 100% en los Estados Unidos, mientras que en otros países se supera esta cifra.

Sin embargo, el ratio significativo y que hay que observar es la relación entre deuda adicional y PIB adicional, o la cantidad del PIB que se ha generado con la creación de 1 dólar de nueva deuda. Es este ratio el que determina la calidad de la deuda. Cuanto mayor sea este ratio (PIB adicional / Deuda adicional) más éxito están cosechando los empresarios en aumentar la productividad, que realmente es la única justificación válida para el endeudamiento.

En cambio, una caída importante en ese ratio es una señal peligrosa de que la calidad de la deuda se está deteriorando, y de que incurrir en deuda adicional no tiene ninguna justificación económica. El volumen de deuda está creciendo más rápido que la renta nacional, y el capital que apoya la producción se está erosionando rápidamente. Si, como en el escenario más pesimista, el ratio cae en zona negativa, el mensaje es que la economía está en curso de colisionar y que un crash es inminente.

Es decir, no sólo es que la deuda no aporte nada al PIB sino que, de hecho, genera una mayor contracción económica, incluyendo un mayor desempleo. El país se está comiendo las semillas de maíz, y el resultado es que el capital acumulado puede esfumarse antes de que te des cuenta. La acción inmediata es absolutamente necesaria para parar la hemorragia, o el paciente se desangrará hasta morir.

Los Keynesianos están atentos del ratio incorrecto, el de la deuda sobre el PIB. No es extraño, pues, que constantemente se extravíen, de ahí que no se percaten de las señales de peligro, una detrás de otra. Están navegando en la oscuridad con la ayuda del equipamiento náutico equivocado. Están administrando la medicina equivocada. Su ambulancia es incapaz de diagnosticar la hemorragia interna que debe pararse para evitar que el paciente llegue muerto.

La temprana advertencia de Melchior Palyi

En la década de 1950, cuando el dólar todavía era convertible -los gobiernos extranjeros y bancos centrales podían convertir sus saldos de corto plazo en dólares por oro a la tasa establecida por la ley de 35 dólares por onza- la productividad marginal de la deuda era 3 ó superior. Esto es, que 1 dólar adicional de nueva deuda causaba un aumento del PIB de al menos 3 dólares. En agosto de 1971, cuando Nixon impagó las obligaciones internacionales de oro de los Estados Unidos (siguiendo los pasos de Franklin Delano Roosevelt que había impagado las obligaciones domésticas de oro 35 años antes), la productividad marginal de la deuda cayó por debajo del nivel crucial de 1.

Cuando la productividad marginal cayó por debajo de 1 dólar, pero todavía se mantenía positiva, implicaba que la deuda total (siempre en términos netos) estaba aumentando más rápido que el PIB. Por ejemplo, si la productividad marginal de la deuda se sitúa en 0,5, ello significa que para incrementar la producción nacional de bienes y servicios en 1 dólar, habría que incurrir en 2 dólares de deuda. Un incremento de la deuda total en 1 dólar ya no podría generar siquiera un aumento equivalente del PIB. La deuda perdería así entonces cualquier justificación económica.
La caída de la productividad marginal de la deuda ha continuado sin interrupción desde entonces. Nadie tomó medidas. De hecho, los administradores Keynesianos del sistema monetario y de la economía pusieron trabas a esta información, manteniendo al público en la oscuridad. Ni tampoco los economistas Keynesianos y Friedmanitas en las universidades prestaron atención a la señal de peligro. Los agitadores siguieron gritando: “¡Dadme más crédito!”

Yo me percaté de la importancia de la productividad marginal de la deuda a través del Boletín del economista húngaro de Chicago Melchior Palyi en 1969 –hay un total de 640 números de ese Boletín, disponibles en la Biblioteca de la Universidad de Chicago-. Palyi advirtió de que la tendencia de este crucial indicador era a la baja y que había que hacer algo al respecto antes de que el monstruo de la deuda devorara la economía. Palyi murió unos pocos años más tarde y no vivió para ver la devastación que tan astutamente predijo.

Otros también han llegado a la misma conclusión de diferentes formas. Peter Warburton, en su libro Debt and Delusion: Central Bank Follies That Threaten Economic Disaster -Deuda y Engaño: Las locuras del Banco Central que amenazan con el desastre económico-, también prevé el mismo resultado, aunque no utiliza el concepto de la productividad marginal de la deuda.

2006, el año de la inflexión

Mientras la deuda estuvo contenida por la presencia del oro en el sistema, por débil que fuera esta restricción, el deterioro de la calidad de la deuda era relativamente lento. La calidad se derrumbó, y la cantidad se disparó hasta la estratosfera cuando la presencia del oro, el único que puede extinguir la deuda en última instancia, desapareció del sistema monetario. Aún así, pasaron 35 años antes de que el capital de la sociedad fuera erosionado y consumido a través del deterioro ininterrumpido de la productividad marginal de la deuda.

El año 2006 fue el punto de inflexión. A finales de ese año la productividad marginal de la deuda cayó hasta cero y pasó a ser negativa por primera vez en la historia, encendiendo la alarma roja que advertía de una catástrofe económica inminente. Efectivamente, en febrero de 2007, el riesgo de impago de la deuda, medido por el coste desorbitado de los CDS (Credit Default Swaps), se disparó. Y como dice el dicho, el resto ya es historia.

Productividad marginal negativa

¿Por qué una productividad marginal de la deuda negativa es señal de un desastre económico inminente? Porque indica que cualquier posterior incremento en el endeudamiento necesariamente causará una contracción económica. El capital se ha esfumado; una mayor producción ya no se sostiene por la necesaria cantidad y calidad de las herramientas y el equipamiento. La economía está literalmente devorándose a sí misma a través de la deuda.

La creación desenfrenada de deuda a través de la reducción de los tipos de interés hasta el 0% está destruyendo el capital de la sociedad, pero este mensaje es ignorado. La crisis financiera actual ha sido explicada a través de un razonamiento ad hoc, culpando a los laxos estándares crediticios, las hipotecas subprime, y argumentos similares. Sin embargo, no se hizo nada para parar la causa real del desastre: la rápida generación de deuda. Por el contrario, la generación de la deuda fue acelerada mediante rescates públicos y planes de estímulo económico.

En vista del hecho de que la productividad marginal de la deuda es ahora negativa, podemos ver que las medidas de rescate de la administración Obama, que están financiadas mediante la creación de niveles de nueva deuda sin precedentes, son contraproducentes. Éstas son la causa directa de la creciente contracción económica, incluyendo el aumento del desempleo.

“Camino al infierno”

El presidente de la Unión Europea, y Primer Ministro Checo, Mirek Topolanek, calificó públicamente el plan de Obama, consistente en gastar casi 2 billones de dólares para sacar a la economía de la recesión, como el “camino al infierno”. No hay ninguna razón para castigar al Sr. Topolanek por tal calificativo. Cierto es que hubiera sido más educado y diplomático haber suavizado sus comentarios empleando términos del estilo de: “el plan de Obama ha sido aprobado ignorando que la productividad marginal de la deuda era negativa y sigue a la baja. En consecuencia, el aumento del gasto público mediante planes de estímulo sólo causará una mayor deflación y contracción económica”.

¿Hiperinflación o hiperdeflación?

La mayoría de críticos del plan de Obama sugieren que las consecuencias de los rescates y planes de estímulo provocarán una grave pérdida del poder adquisitivo del dólar y, en última instancia, una hiperinflación, tal y como evidenci la Teoría Cuantitativa del Dinero. Sin embargo, la teoría cuantitativa es un modelo lineal que puede ser válido como una primera aproximación, pero falla en la mayoría de casos, debido a que el mundo real es sobre todo no-lineal. Mi propia teoría, basada en el concepto de la productividad marginal de la deuda, predice que lo que se viene encima no es una hiperinflación sino un círculo vicioso de deflación. Éste es el argumento.

Mientras que los precios de los productos primarios, tales como el petróleo y los alimentos, pueden subir inicialmente, los consumidores apenas tienen poder adquisitivo, y tampoco pueden pedir prestado como solían para pagar esta subida de precios. El nuevo dinero creado ha ido a parar al rescate de bancos, y una parte importante se ha desviado para continuar pagando los inflados bonus de los banqueros. Muy poco de este dinero ha fluido hacia los consumidores ordinarios, que se ven con el agua al cuello debido a las deudas contraídas en el pasado.

De ahí que dichas subidas de precios sean insostenibles, ya que el consumidor es incapaz de afrontarlas. Como resultado, los comerciantes minoristas y mayoristas también están con el agua al cuello. Tienen que reducir precios. La presión de la caída de la demanda no se queda en los comerciantes, sino que también se transmite hacia los productores, que también tienen que reducir precios. Todos ellos están experimentando un descenso en sus flujos de caja derivados de las operaciones económicas ordinarias. Despiden a más gente, agravando la crisis aun más, dado que se reduce el efectivo en manos de los consumidores debido al mayor desempleo. La espiral viciosa está en marcha.

Pero, ¿qué está pasando con la ingente cantidad de nuevo dinero que está inundando la economía? Este dinero se está empleando para pagar la deuda de personas que están luchando desesperadamente por salirse de ella. Los hombres de negocios en general están aletargados; cada recorte en el tipo de interés les golpea, erosionando el valor de sus inversiones anteriores.

En mis trabajos he explicado cómo unos tipos de interés en continua caída hacen que el valor liquidativo de la deuda aumente. Es decir, se traduce en una partida contable negativa en la cuenta de pérdidas y ganancias, comiéndose al capital que, como consecuencia, tiene que ser repuesto. Aún peor. No hay manera de que los empresarios sean inducidos a llevar a cabo nuevas inversiones mientras haya expectativas de nuevas reducciones en el tipo de interés. Son conscientes de que sus inversiones se esfumarían a medida que el tipo de interés siguiera cayendo en pos de políticas monetarias agresivas como el quantitative easing -creación de dinero de forma discrecional-.

El círculo vicioso de la especulación en tipos de interés decrecientes

La única actividad que está prosperando en este ambiente deflacionario es la especulación en bonos. Los especuladores usan nuevo dinero, disponible a través de la Reserva Federal (Fed), para expandir sus actividades y empujar al alza el precio de los bonos. Dichos inversores se adelantan a la Fed: compran primero los bonos y luego los revenden por un precio inflado antes de que los recompre la Fed.

Tal actividad está libre de riesgos. Los especuladores se enteran por adelantado de las operaciones de la Fed a lo largo de la curva de rendimientos. La Fed comprará 300.000 millones de dólares de letras del Tesoro durante los próximos seis meses, y probablemente mucho más después de esa fecha. La especulación sobre unos tipos de interés decrecientes se convierte en autorrealizable, gracias a la demente idea de las operaciones de mercado abierto de la Fed, que hace que la especulación en bonos esté exenta de riesgo. Este proceso hace que la deflación sea auto-sostenible (para otra visión de la especulación en bonos libre de riesgos, ver el artículo de Carl Gutiérrez en Forbes, mencionado en las referencias).

Nótese también que el progresivo hundimiento del precio de las acciones, y el intento desesperado por parte de grupos privados de rescatar activos tóxicos, también ha disparado la demanda de dinero en efectivo. El dólar, al menos en la variedad del billete de la Reserva Federal, será cada vez más escaso. Antes de hundirse, tal y como sucedería en un escenario hiperinflacionario, el poder adquisitivo del dólar se va a incrementar notablemente.

¿Piensan que Ben Bernanke y sus máquinas de fabricar billetes se ocuparán de eso? Simplemente consideren lo siguiente. El mercado separará los billetes de la Fed antiguos de los nuevos, que tendrán impresa la firma de Bernanke. En una clásica aplicación de la Ley de Gresham, la gente atesorará el primero (los antiguos), otorgando una prima sobre él en relación con la segunda variedad (dólares de nueva creación), que se quedará por el camino.

Bernanke puede crear dinero, pero no puede hacerlo fluir

Ya hay algunas publicaciones que abiertamente aconsejan a la gente que atesore billetes de la Reserva Federal en cantidades importantes que lleguen a cubrir hasta 24 meses de gastos corrientes estimados, mientras cancela todas sus cuentas de depósito. Se advierte a los depositantes que se olviden del límite de 250.000 dólares del seguro de depósitos, que se ha convertido en algo prácticamente despreciable en la medida en que los recursos de la FDIC (Agencia Federal de Garantía de Depósitos) han sido secuestrados por Geithner (secretario del Tesoro de EUU) y desviados a garantizar las inversiones de grupos privados que fueron tan estúpidos como para comprar deuda tóxica a instancias de la administración Obama. Karl Denninger prevé una tasa de desempleo superior al 20%, con ciudades en una situación mucho peor que, por ejemplo, el centro de Detroit (ver referencias abajo).

¿Qué tiene todo esto que ver con la productividad marginal de la deuda? Una vez que se hace negativa, cualquier incremento adicional de nueva deuda hará que la economía se contraiga más, incrementando el desempleo y reduciendo los precios. Bernanke puede crear todo el dinero que quiera y más, pero no puede hacerlo fluir por toda la economía.

Bernanke se arriesga a algo peor que una depresión

El nuevo dinero creado seguirá las leyes de la gravedad y fluirá hacia el mercado de bonos, que es donde está la fiesta. La especulación libre de riesgos en bonos reforzará la espiral deflacionista hasta que llegue el agotamiento final: la economía colapsará como un globo al ser pinchado. En vez de hiperinflación y de la destrucción del dólar, lo que tenemos es deflación y la destrucción de la economía.

Denninger advierte de que la ‘espiral mortal’ llevará a que se disparen las ventas de activos en una loca carrera de liquidación de éstos, y en última instancia, al colapso del sistema monetario y político de EEUU a medida que se evaporan los ingresos impositivos. Señala que, probablemente, ni uno solo de los miembros del Congreso entiende la gravedad de la situación. Bernanke se está arriesgando a algo mucho peor que una depresión. Se está jugando literalmente el final de América como una potencia política, económica y militar.

Efectivamente, el colapso financiero y económico de los dos últimos años debe verse como parte de la progresiva desintegración de la civilización occidental, que empezó con el sabotaje gubernamental del patrón oro en la primera parte del siglo XX. Ben Bernanke, que debería haber sido despedido por el nuevo presidente el día después de su inauguración por haber causado un daño irreparable a la república norteamericana, puede, al final, tener el honor de administrar el golpe de gracia a nuestra civilización.

Referencias

No Time for T-Bonds by Carl Gutierrez, March 28, 2009, http://www.forbes.com

Bernanke Inserts Gun in Mouth, by Carl Denninger, March 20, 2009, http://market-ticker.denninger.net

Debt and Delusion: Central Bank Follies That Threaten Economic Disaster, by Peter Warburton, first published in 1999; WorldMetaView Press (2005).

Información del traductor:

Yo ya había utilizado el concepto de la productividad marginal de la deuda de Antal Feteke, para el artículo: http://miblog.rafaelgo.com/2009/04/07/la-crisis-espanola-se-agudiza-de-ccm-a-la-quiebra-de-espana-con-7-millones-de-parados/

El oro es uno de los metales preciosos más codiciados en épocas de crisis. Como pensaba escribir un poco del oro y lo que el mercado del oro esta demostrando en la crisis mundial, he pensado escribir primero un poco sobre este brillante metal.

Caracteristicas fisico-químicas

El oro (con símbolo Au -del latin aurum) es un elemento químico con número atómico 79, situado en el grupo 11 de la tabla periódica de los elementos químicos. Es un metal blando, brillante, amarillo, pesado, maleable y dúctil. Es uno de los metales menos reactivos químicamente. No pierde lustre, ni se quema al aire. Es inerte en soluciones fuertemente alcalinas y en todos los ácidos puros, menos el ácido selénico. Es sensible al cloro y al agua regia (el agua regia -del latín Aqua regia, Agua real- es una solución altamente corrosiva y fumante, de color amarillo, formada por la mezcla de ácido nítrico concentrado y ácido clorhídrico concentrado generalmente en la proporción de una en tres).  Sus estados de oxidación más importantes son 1+ y 3+.

El metal se encuentra normalmente en estado puro y en forma de pepitas y depósitos aluviales y es uno de los metales tradicionalmente empleados para acuñar monedas. Se utiliza en la joyería, la industria y la electrónica por su resistencia a la corrosión.

Existen 2 formas de extraer el oro. Actualmente, el oro se extrae por lixiviación con cianuro. El uso del cianuro facilita la oxidación del oro formándose Au (CN)22- en la disolución. El otro método (muy común en la antigüedad) es utilizar mercurio para disolver el oro. El mercurio se une con el oro formando una amalgama (como una masa blanquecina), pudiendose eliminar el mercurio calentado dicha amalgama a 360ºC.

La densidad del oro es 19,3 veces la del agua a 20ºC.  Las masas del oro, al igual que otros metales preciosos, se miden en la escala Troy, la cual contiene 12 onzas por libra. Se funde a 1063ºC (1947.97ºF) y ebulle a 2970ºC (5180ºF). Es un buen conductor de calor y electricidad. Es el metal más dúctil y maleable. Pueden hacerse láminas transparentes, con espesor de 0.00001 mm con facilidad o estirarlo en alambres con pesos de 0.5 mg/m. Su calidad se expresa en la escala de finura como partes de oro puro por mil partes de metal total, o en la escala de quilate como partes de oro puro por 24 partes de metal total.

Unidades de peso para el oro

Hay muchas medidas que se utilizan respecto al oro (algunas ya en desuso. Aquí les pongo las principales, para que tengan una idea de lo que significan:

La onza troy:  Se llama Troy ounce. En Gran Bretaña se utiliza la abreviatura “oz tr” y en EE.UU. “oz t” es utilizada únicamente en joyería, orfebrería y numismática para pesar metales preciosos.  Corresponde a la 1/12 parte de una libra troy y equivale a 31,1034768 gramos.
- 32 onzas = 1 kg
- 400 onzas = 12 ½ kg
- 1000 onzas = 32 kg
- 3200 onzas = 100 kg
- 8000 onzas = 250 kg
- 16000 onzas = 500 kg
- 32000 onzas = 1000 kg
Quilate de joyería: unidad de masa usada, fundamentalmente, para pesar gemas y perlas. En este sentido, un quilate representó históricamente la 1/140 parte de una onza, actualmente representa un peso de 200 miligramos en el sistema métrico decimal.
Quilate de orfebrería: designa la ley (pureza) de los metales utilizados en las joyas. En este sentido, un quilate de un metal precioso representa la 1/24 parte de la masa total de la aleación que la compone (aproximadamente el 4,167%). Por ejemplo, si una joya hecha con oro es de 18 quilates, su aleación está hecha de 18/24 (ó 3/4) partes de oro y tiene una pureza de 75%; mientras que una pieza de 24 quilates está hecha de 24/24 partes de oro y es de oro puro. En el sistema de onzas troy un quilate corresponde a 0.2053 gramos. En 1875, se introdujo el quilate métrico de 1 quilate = 0.2 gramos por lo que 5 quilates = 1 gramo.
Tael: El Tael es una antigua medida comercial que ha cambiado mucho a lo largo del tiempo. El Tael a veces también se denomina liang. A diferencia de los europeos que compran lingotes de oro en gramos o los americanos que los compran en onzas troy, los chinos compran metales preciosos en Taels (37,429 gramos en China & Hong Kong y 37,5 en Taiwan). En los mercados de metales preciosos de Hong Kong se negocian los lingotes de oro por unidades de 100 Taels y una pureza de 0.99.
Tola: En India, Pakistán, Singapur y Oriente Medio se utiliza la Tola (11.66 gramos). Los lingotes de oro en tolas se suelen comercializar principalmente en India con pesos de 5 y 10 tolas. Los lingotes de oro tola no tienen número de serie.

El oro en Joyería

El oro es muy utilizado en joyería por su brillo y belleza. Pero al ser un metal tan ductil y maleable, se suele hacer aleaciones del oro con otros metales. Incluso se obtiene un resultado que permite tener diferentes colores de oro, a saber:
Oro amarillo = 1000 g de oro amarillo tienen 750 g de oro, 125 g de plata y 125 g de cobre.
Oro rojo = 1000 g de oro rojo contienen 750 g de oro y 250 g de cobre.
Oro rosa = 1000 g de oro rosa contienen 750 g de oro, 50 g de plata y 200 g de cobre.
Oro blanco = 1000 g de oro blanco tienen 750 g de oro y 160 g de paladio y 90 g de plata.
Oro gris = 1000 g de oro gris tienen 750 g de oro, alrededor de 150 g de níquel y 100 g de cobre.
Oro verde = 1000 g de oro verde contienen 750 g de oro y 250 g de plata.
Importante señalar que el color que se obtiene, excepto en oro blanco, es predominantemente amarillo, es decir, el “oro verde” no es verde, sino amarillo con una tonalidad verdosa.

El oro como dinero

El oro ha sido el metal que históricamente se ha utilizado, junto con la plata, como dinero. Por su contenido en oro, el dracma se convirtió en la moneda global del mundo conocido durante el auge de Grecia. Durante este periodo fue cuando prosperaron las ciudades griegas y floreció el comercio económico. En Bizancio, el emperador Constantino decretó la creación de una nueva moneda llamada solidus. Durante 800 años el solidus sirvió como moneda global, circulando desde China hasta las islas Británicas, desde el Mar Báltico hasta Etiopía. Otro ejemplo a destacar de monedas estandarizadas con el oro fue el dinar de oro del imperio Árabe. En su máximo esplendor su imperio comercial se extendió desde Bagdad hasta Barcelona. El auge de las ciudades-estado italianas como Florencia, Siena, Venecia o Génova sólo fue posible gracias a una nueva moneda de oro: el fiorino d’oro de Florencia. Era una moneda de oro estable y digna de confianza. Esto fue lo que terminó estimulando el auge del comercio y la promoción de la prosperidad en las ciudades-estado italianas y grandes áreas de Europa Occidental. El oro usado como dinero es lo que construyó las bases económicas del Renacimiento y permitió en última instancia su gran avance cultural.

Es curioso observar como los grandes avances de la civilización se han dado cuando se ha tenido una moneda de oro como referencia, haciendo que la prosperidad prevaleciese, no cuando la gente está golpeada por la pobreza. Con su gran sabiduría, los padres fundadores de EEUU declararon en la Constitución que sólo el oro y la plata podían ser considerados como moneda de curso legal. Los conceptos del papel moneda y del banco central eran un horror para ellos. Hoy en día se ha abandonado ese punto de vista y además se considera anacrónico y ¡así nos va!.

Oro para alimentación

He visto una página curiosa: www.orogourmet.com. Es una empresa dedicada a venderte oro comestible. Eso significa que se puede utilizar en alimentación. En realidad, desde la antigüedad se ha utilizado el oro en alimentación, pero nunca ha sido un ingrediente “para todas las comidas”. Alejandro Magno, dicen, fue recibido alguna vez con panes que contenían oro. Ahora, si alguien quiere comer con oro, sólo tiene que pedirlo en esta Web y podrás utilizarlo para decorar tus platos. Así tendrá una mesa de lujo.

Fuentes

1) Wikipedia

- http://es.wikipedia.org/wiki/Oro

- http://es.wikipedia.org/wiki/Agua_regia

2)  rssnews.wordpress.com

- http://rssnews.wordpress.com/2009/09/18/las-guerras-del-oro-conflictos-militares-oro-y-crisis-monetarias/

3) forexpros.es

- http://www.forexpros.es/fundamental/analisis/unidades-de-peso-para-el-oro-21288

La gripe A, ha sido el pretexto de una gran campaña de publicidad, llevando a algunas personas al miedo y a exigir de forma rápida la creación de vacunas contra esta gripe. El tiempo, ha ido demostrando que la gripe A es menos fuerte que la gripe estacional, lo que todos entendemos como gripe común.  Les dejo una imagen del virus mostrándonos todas las cosas que tiene:

Imagen del virus H1N1 (de la web www.islandcrisis.net)

Imagen del CDC (www.cdc.gov) de la gripe H1N1

Los mal pensados, ya saben que hay muchos en el mundo, piensan que una forma de fomentar la investigación, es crear la alarma necesaria para que los gobiernos del mundo puedan destinar los fondos necesarios para la investigación. En el caso de la gripe H1N1, la forma de fabricación de vacunas ha cambiado un poco, tal como se explica en la siguiente imagen:

Fabricación de la vacuna H1N1

¿Publicidad para Tamiflú?

Como siempre, los mal pensados, piensan que una vez que se ha terminado la alarma con la gripe aviar, había que tener una “nueva gripe” para darle salida a este producto. La patente del tamiflú pertenece a Gilead (si no recuerdo mal), empresa de la que fue el principal ejecutivo Donald Rumsfield (si no lo recuerdan Secretario de Defensa del Gobierno de George W. Bush.

Los efectos secundarios más frecuentes de Tamiflu en pacientes a partir de 13 años (observados en 1 paciente de cada 10) son dolor de cabeza y náuseas. En niños entre uno y 12 años, los efectos secundarios más comunes (observados en más de uno de cada diez pacientes) son vómitos y diarrea. Se han observado efectos secundarios similares en niños menores de un año. La lista completa de efectos secundarios observados en Tamiflu puede consultarse en el prospecto (información oficial de la Agencia Europea de Medicina)

¿Vacunarse o No Vacunarse?

Es la pregunta principal de todo. En principio, el gobierno NO DEBERIA OBLIGAR A NADIE QUE SE VACUNE. Corresponde a nuestro libre albedrío el vacunarnos o no; aunque indudablemente, el Ministerio de Salud debería explicar claramente cuales son los grupos de riesgo, según la última información que se tenga a nivel mundial para que cada cual pueda tomar la mejor decisión libremente.

Recuerden que la vacuna de la gripe H1N1 (gripe A) es una vacuna muy fuerte, realizada con una nueva metología y que no se ha tenido tiempo de probar adecuadamente sus efectos secundarios.

Yo creo que, salvo que se tengan problemas respiratorios, la vacunación de jóvenes debería evitarse, ya que existen tratamientos para controlar adecuadamente la enfermedad. No creo que actualmente, el riesgo de no vacunarse sea mayor al riesgo de no estar vacunado.

Les dejo un vídeo donde se puede ver a la ex-ministra de sanidad de Finlandia, la Doctora Rauni Kilde, donde expresa sus dudas de la campaña de vacunación y los peligros derivados de la vacunación en el caso de la Gripe H1N1. Mejor escuchenla a ella (viene el vídeo con traducción) y saquen sus propias conclusiones:

Una de las cosas que siempre me han preocupado ha sido la posibilidad de que en un futuro no muy lejano tengamos que enfrentarnos a una enfermedad, cuyos infectados ataquen a las personas sanas, ya sea como síntoma de la enfermedad o como medida de supervivencia: lo que conocemos como zombis (anglicismo de zombie). Será por eso, que siempre me han encantado las pelis de terror tipo REC o 28 semanas. Incluso, un día acompañando a Juan a comprar comics y manga, no pude resistir la tentación de comprar el comic de 28 días despues (que une 28 días despues con su secuela 28 semanas después). Pongo aquí la imagen de la portada:

Portada del comic: 28 días despues - secuela

He encontrado un libro bastante curioso llamado “Infectious Disease Modelling Research Progress” (ISBN 978-1-60741-347-9), editado el año 2009, que modeliza el progreso de diversos tipos de infecciones. El capítulo 4, se dedica a analizar, matemáticamente hablando, distintos modelos aplicables a un brote de infección zombie y sus consecuencias para la población mundial. El artículo original de este capítulo lo encuentran aquí. Entiendo que es una de las primeras aproximaciones a un brote inusual de características más de ciencia-ficción/terror, peor demuestra la flexibilidad de las matemáticas para modelar ciertos fenómenos relativos a la superviviencia de especies y a la biología en general.

Este tema se ha utilizado en multitud de películas como Resident Evil o la española REC (y su saga REC²) y la peli Infectados. La situación de las películas suele ser bastante común: Se detecta la infección y se intenta evitar la propagación de la enfermedad, pero finalmente la infección va ganando terreno y finalmente todos, o casi todos, terminan infectados. ¿Tendrá base estos resultados?

Según este libro, para el caso mas sencillo se considera lo siguiente:

1. Los seres humanos “normales”, susceptibles (s) de convertirse en zombies.
2. Los zombis (z).
3. Los sujetos “retirados” (r), esto es, seres humanos que mueren por causa natural.

Inicialmente se parte de una población de humanos normales, sin zombies ni retirados, y a partir de ahí se produce un flujo de sujetos de una a otra categoría:

• Un ser humano puede nacer (con tasa π), morir de causa natural y pasar a retirado (con tasa δ), o convertirse en zombi tras ser atacado por uno de estos (con tasa β, y proporcional a la población de zombis).
• Un zombi puede pasar a retirado si un humano lo vence en un enfrentamiento (con tasa α).
• Un sujeto retirado puede convertirse en zombi (con tasa ς).

Esto nos lleva a un sistemas de ecuaciones diferenciales que describe el sistema:

Si se analiza el sistema de ecuaciones en una escala de tiempo muy corta en la que no se llegan a producir nacimientos ni muertes naturales (p=d=0), la primera ecuación diferencial sugiere dos posibles estados estacionarios (S,Z,R): el primero (S,0,0) es aquel en el que no hay zombis; el segundo (0,Z,0) es el apocalipsis: toda la población acaba infectada. Lamentablemente el análisis del Jacobiano del sistema en estos puntos estacionarios indica que la primera solución no es estable, pero la segunda sí, por lo que basta un pequeño empujón para que el sistema ruede cuesta abajo hacia el apocalipsis zombie. Es decir, las pelis tienen razón: matemáticamente hablando, en caso de una “infección zombie”, todos zombies.

Modelando con una “infección latente”

Este sería el caso que entiendo más normal: entre la infección de un individuo sano y el que se manifiesten los sintomas (se transforme en zombie), existe un periodo de tiempo, que se suele calcular en 24 horas. En este caso hablamos de “infectados” o enfermos, que no pertenecen a los individuos sanos, pero tampoco de zombies.

En este caso, la conclusión de este escenario es igual que el anterior: un gran apocalipsis zombie

Evolución de sanos - zombies con una infección latente

Modelando con cuarentena

Munz et al. modelan una nueva clase -cuarentena (q)- a la que llegan tanto sujetos infectados como zombies, y de la que salen únicamente los sujetos que intentan escapar y son eliminados, pasando a la categoría de retirados. Incluso en este caso, el resultado que se encuentra es que al final, llegamos al apocalipsis zombie, aunque es posible que la cuarentena retrase significativamente el proceso de infección.

Munz et al. consideran un modelo adicional en el que es posible curar (pero no vacunar) a los zombies, y en este caso se alcanzan situaciones de equilibrio en las que coexisten zombis y humanos sanos. Puede que no sea lo mejor de los mundos, pero al menos la humanidad sobreviviría.

Modelando con un ataque a gran escala

He puesto a gran escala, porque no encuentro otra forma mejor de traducir “Impulsive Eradication”. En este caso, se intenta utilizar todos los medios posibles para erradicar zombies con ataques estratégicos a gran escala. En este caso, aunque no todos terminemos convertidos en zombies, gran parte de la población moriría y tendríamos que acostumbrarnos a convivir con ellos. Les dejo la gráfica que presentan en el libro para este caso:

Conclusión

En general, por lo que podemos apreciar de este estudio, un brote de zombies capaces de infectar a seres humanos puede ser desastroso, lo que obligaría a utilizar métodos radicales para su completo exterminio. Para los más idealistas que quieran evitar matar a zombies, decirles que la cuarentena podría ayudar a detener el avance de la infección, pero finalmente o se toman medidas drásticas, o serán zombies idealistas,

Analizando los diferentes escenarios que se proponen en el libro, podrían existir estrategias ganadoras: la clave estaría en el equilibrio demográfico de la población sana y en la tasa de destrucción de zombies. En el momento en el que se comienza a producir la infección empieza el descenso de individuos sanos y tarde o temprano tiene lugar el apocalipsis zombie. Sólo aumentando la tasa de nacimientos, se retrasa el proceso pero no lo evita. Necesitamos combinar un aumento de la tasa de nacimientos con aumento de la tasa de destrucción de zombies: niños y ametralladoras.

Que nadie entienda con esto, que quiero fomentar el uso de armas de fuego por parte de los niños. Pero en un momento de supervivencia, puede llevarnos a tomar decisiones de gran conflicto moral.